Faire face à l’horreur : une étude phénoménologique de la crise du sujet dans les nouvelles de Lovecraft, à partir de la philosophie de Hans Blumenberg
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse s’est fixée pour objectif de saisir une œuvre littéraire depuis le point de vue de la philosophie en étudiant, dans les nouvelles de l’écrivain américain H.P. Lovecraft (1890-1937), les différents degrés de discours portant à la fois sur les mécanismes de la conscience, sur les conditions de constitution, et les limites, du sujet connaissant, ainsi que sur les modalités de crise de la liaison de ce sujet au monde. Une telle étude est menée principalement depuis les perspectives ouvertes par la phénoménologie anthropologisée du philosophe allemand Hans Blumenberg (1920-1996), et prend également appui sur certains aspects de la philosophie transcendantale (Kant), de la phénoménologie (Husserl) et de la philosophie des formes symboliques (Cassirer), qui sont les outils principaux de Blumenberg pour l’usage que nous en faisons. Le geste herméneutique de la thèse veut établir la présence d’un sujet lovecraftien et sa spécificité (Partie I) ; sujet qui se définit par les différents degrés de son état de crise : crise des conditions de vérifiabilité par le sujet lui-même du fonctionnement de sa conscience saisie comme « structure de performance » du monde, crise du « concept de réalité » garantissant la certitude de la réalité de ce monde et, enfin, crise de la possibilité des conditions de liaison du sujet au « monde vivant » (Partie II) ; pour enfin examiner les trois issues possibles à cette crise et proposer l’identification, au cœur du texte lovecraftien, du discours d’une ontologie de la volonté dans le motif du cas du sujet persistant (Partie III).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".