Gouvernance des transitions vers la durabilité
Bibliographic record
Abstract
Les sociétés modernes font face à des problèmes environnementaux de nature systémique et bien ancrés dans nos institutions; ils sont dits complexes ou persistants. Les dernières décennies ont d’ailleurs montré que les modes de gouvernance traditionnels ne suffisent pas à les surmonter. Au Canada, les obstacles à l’atteinte du développement durable sont multiples : division des responsabilités entre les paliers de gouvernements, visions à court terme, travail en silos des organisations gouvernementales, gestion sectorielle, prise de décision mal intégrée et résistance des consommateurs face au changement. Afin de surmonter ces obstacles, le courant de la gouvernance des transitions appliquées au développement durable propose des repères pour guider des transitions sociétales allant d’une société non durable à une société durable, grâce à un type de gouvernance ouvert, réflexif, adaptatif, orienté vers l’apprentissage et l’expérimentation. Selon cette vision, une transformation complète de la société est nécessaire. Cet essai vise ainsi à explorer la gouvernance des transitions durables, dont l’étude est relativement nouvelle, et ainsi contribuer à une meilleure compréhension de ce domaine. Plus spécifiquement, cet essai a pour objectifs : d’identifier les fondements théoriques, les conceptions et les enjeux liés aux transitions durables, de les appliquer au cas de la gestion forestière au sein de communautés autochtones canadiennes et d’identifier des pistes de recherche. La recension d’écrits a permis d’identifier trois principales conceptions : la gestion stratégique des niches, la gestion de la transition et la gouvernance à deux voies. Les trois abordent des enjeux comme la gouvernance réflexive, l’apprentissage social, l’importance de l’innovation et de l’expérimentation de même que les relations de pouvoir. L’application de ces approches à l’étude de cas a montré que la gouvernance des transitions durables pourrait bénéficier à la gestion environnementale au Canada. Il est cependant recommandé d’approfondir des pistes de recherche afin de raffiner la gouvernance des transitions durables, sur les plans théorique et empirique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".