Historia de la Contabilidad y la Auditoría
Bibliographic record
Abstract
En este documento de Trabajo de Fin de Grado se va a realizar a un análisis exhaustivo de cómo ha ido evolucionando la contabilidad hasta la fecha, y sobretodo y más importante, la repercusión actual de la auditoría en el sistema económico y social. Este tema ha sido objeto de estudio por numerosos autores, dando especial importancia al desarrollo de la contabilidad en la sociedad de las distintas épocas. Podemos destacar que en este trabajo el análisis será llevado a cabo con datos y sucesos históricos relevantes que nos permitirán crear una línea cronológica que nos ayudará a entender qué aspectos se han ido perfeccionando en los distintos siglos para que nuestro sistema contable se haya desarrollado hasta el día de hoy. El principal objetivo de nuestra investigación será poder mostrar a los lectores de este documento la importancia real de la contabilidad y la auditoría hasta el día de hoy, ya que inconscientemente mucha gente tiende a decir que la contabilidad en su más simple expresión “sólo son números’’. Partiremos para demostrar y exponer todo esto, desde un punto histórico entorno a los Siglos XIV y XV, en lo referido a la contabilidad y su expansión, y por el otro lado, en el ámbito de la auditoría haremos mención a cómo ha ido evolucionando a lo largo del tiempo, pero de forma más técnica y empírica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".