Kazakistan’da geçmişten günümüze konut yaşamının gelişimi
Bibliographic record
Abstract
KAZAKİSTAN’DA GEÇMİŞTEN GÜNÜMÜZE KONUT YAŞAMININ GELİŞİMİ Hazırlanan tez çalışmasında Kazakistan’da geçmişten günümüze konut yaşamının gelişimi konusu bilimsel olarak incelenmiş, konuyla ilgili resimlerden ve çizimlerden oluşan örnekler gösterilmiştir. Birinci bölümde, tez konusuna kısa bir giriş yapılmış, Kazakistan hakkında genel bilgi verilmiştir. İkinci bölümde Kazakistan’ın tanımı, yaşamı etkileyen coğrafi özellikleri, kültürü, iklimi gibi konulara detaylı olarak yer verilmiştir. Üçüncü bölümde Kazakistan’ın tarihi dönemsel olarak anlatılmıştır. Bu bölümde Kazak tarihinin dört ana dönemi irdelenmiştir. Burada anlatılanlar sonraki bölümlerde değinilen mimari özelliklerin kolay anlaşılması için temel oluşturacaktır. Daha kolay algılanması için kısaca tarihi özetleyen eklerde bulunan zaman çizelgesi hazırlanmıştır. Dördüncü bölümde göçebeliğin tanımı yapılmış ve göçebe yaşamın temelleri incelenmiştir. Göçebe yaşamına uygun yurta “çadır-ev” ayrıntılı olarak irdelenmiştir. Yurtayı oluşturan elemanlar, yapı sistemi ayrıntılı çizim ve şemalarla desteklenmiştir. Farklı amaçlı yurta örnekleri de incelenmiştir. Beşinci bölüm de yerleşik yaşamın gelişimi hakkında bilgi verilmiştir. Özellikle Sovyet Dönemi’nin Kazakistan’ın tarihinde kültür ve mimarisindeki önemi detaylı olarak aktarılmıştır. Sovyet mimarisi dönemleri ayrıntılı olarak incelenmiştir. Ayrıca söz konusu dönemlerdeki konutların nasıl geliştiği ve zaman içindeki değişim süreci eskizlerle açıklanmıştır. Altıncı bölümde günümüz yaşamı irdelenmiştir. Astana’nın yeni dönemin başkenti olarak kabul edilmeleri ve buna bağlı olarak modern yaşamın sembolü niteliğini taşıyan konutlar ele alınmıştır. Yedinci bölüm ise tez çalışmasının sonuç bölümüdür. Bu bölümde Kazakistan’da geçmişten günümüze konut yaşamı konusunda yaşanan değişimler ve kat ettiği gelişmeler açıklanmıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".