La complexité sociale en contexte de projets majeurs : étude de trois projets d'infrastructure
Bibliographic record
Abstract
Les projets majeurs font face à la complexité qui représente un déterminant potentiel de leur performance. La littérature en gestion de projet consacre une place centrale à la compréhension et la gestion de la complexité. Cependant, elle demeure un sujet controversé (une discussion sans fin) dû à la fragmentation des contributions, l’ambiguïté de ses interprétations, le manque de consensus autour de ses définitions et constituants ainsi que la génération continue de nouvelles formes. En prenant appui sur la perspective processuelle, un cadre conceptuel a été développé en mobilisant la théorie de l’acteur réseau et l’énaction pour se concentrer sur les processus sociaux sous-jacents à la dynamique de la complexité en contexte des projets majeurs. Cette thèse vise à répondre aux questions de recherche suivantes : 1) comment se construit la complexité sociale à travers les pratiques associées des acteurs inter organisationnels du projet majeur? 2) quelles sont les pratiques mises en oeuvre par les acteurs du projet dans une situation de complexité? Les objectifs de cette recherche doctorale visent à : a) capturer la dynamique de la complexité sociale en contexte de projets majeurs par la compréhension des processus sociaux sous-jacents aux perceptions, stratégies, décisions, changements et pratiques - impliquant des acteurs humains et non humains - qui se configurent tout au long du projet et par la même construisent le projet; b) comprendre les pratiques énactées par les acteurs en situation perçue et vécue de complexité. Trois projets majeurs d’infrastructure ont été sélectionnés au Canada. Les données primaires ont été collectées à partir d’entrevues en profondeur et d’observations non participantes. Les données secondaires sont issues de la documentation interne et publiques dans un but de triangulation. L’analyse de ces données est inspirée de la méthodologie de la théorisation ancrée. Les résultats de cette thèse nous ont permis de suggérer : 1) une conceptualisation socio matérielle et temporelle de la complexité en contexte de projets majeurs; 2) trois configurations de sa construction temporelle : la complexité prospective, la complexité en temps réel et la complexité rétrospective. Ces configurations se matérialisent lors des agencements des acteurs internes et externes au projet (humains et non humains) et impliquent des dimensions aux niveaux contextuel, organisationnel et projets. Cependant, ces trois modes temporels de la complexité sociale sont modérés par le processus de construction collective de sens, la reconnaissance et la compréhension des tensions et la co-construction des connaissances. Enfin, 3) les résultats nous ont permis d’identifier les pratiques énactées par les acteurs en situation de complexité sociale: cartographie, anticipation problématisation, activation, révision et transformation. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : complexité socio matérielle, projet majeur, temporalité, infrastructure, acteur réseau, énaction
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".