Kaikki viihtyvät hyvässä seurassa: yhdenvertaisuus Suomen Ratsastajainliiton alaisessa toiminnassa
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, miten yhdenvertaisuus toteutuu Suomen Ratsastajainliiton alaisessa toiminnassa sekä kartoittaa mahdollisia yhdenvertaisuuteen liittyviä kehityskohtia. Opinnäytetyön tavoitteena oli raportoida ja analysoida yhdenvertaisuuskyselyn tulokset. Työn toimeksiantajana toimi Suomen Ratsastajainliitto ry. \n \nTyön tietoperustassa tarkasteltiin yhdenvertaisuuden, tasa-arvon, syrjinnän ja häirinnän sekä esteettömyyden ja saavutettavuuden käsitteitä. Lisäksi käsiteltiin yhdenvertaisuutta Suomen laidansäädännön sekä urheilu- ja harrastustoiminnan kannalta ja kerrottiin Suomen Ratsastajainliitosta sekä Suomen Olympiakomitean Reilun Pelin eettisistä periaatteista. Tietoperustassa esiteltiin myös aikaisempia tutkimuksia, jotka liittyvät yhdenvertaisuuden toteutumiseen ratsastusharrastuksessa, urheilussa ja lajiliitoissa. Opinnäytetyö oli määrällinen tutkimus, jonka aineisto oli kerätty valmiiksi verkkokyselyn avulla keväällä 2021. Vastauksia kyselyyn oli tullut 279. Aineisto analysoitiin tarkastelemalla yhden muuttujan jakaumia ja kahden eri muuttujan suhteita, jotta mahdolliset yhteydet eri muuttujien välillä löytyi. \n \nKeskeisenä tuloksena tutkimuksessa selvisi, että yhdenvertaisuus toteutuu ratsastusseurojen toiminnassa vaihtelevasti. Tutkimuksen perusteella tärkeimpiä kehityskohteita on yhdenvertaisuuden, esteettömyyden ja saavutettavuuden lisääminen sekä syrjinnän ja häirinnän vähentäminen. Tutkimustuloksia hyödynnetään Suomen Ratsastajainliiton yhdenvertaisuussuunnitelmaa päivitettäessä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.006 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it