Kartläggning av mätinstrument inom förstavården för uppskattning av de äldres funktionsförmåga: En systematisk litteraturstudie
Bibliographic record
Abstract
Inom förstavården har äldres funktionsförmåga endast obetydligt utvärderats med mätare. Rätt använda och ändamålsenliga mätare kan ge en inblick i vilka möjligheter den äldre har för att klara sig hemma. Denna studie ingick i projektet ”Inledning av vårdprocessen utanför sjukhuset” som Borgå sjukhus leder och som bland annat handlar om att utvärdera de äldres funktionsförmåga. Syfte med studien var att utforska vilken mätare som kunde användas för utvärdering av de äldres funktionsförmåga inom förstavården. Clinical Frailty Scale (CFS) tas i bruk vid Borgå sjukhus. Ett krav på den mätare som väljs att användas inom förstavården är att mätarens resultat kan överföras till CFS. I forsknings-översikten framkom att det vanligaste sättet att mäta funktionsförmåga var att se hur en person klarar av de vardagliga sysslorna (Activities of Daily Living, ADL). Studien var en systematisk litteraturstudie. Materialet bestod av 14 källor av olika texttyp, varav en doktorsavhandling och tio förhandsgranskade artiklar. I materialet påträffades förutom CFS, sex relevanta mätare (Katz Index, PSMS index, Lawton index, Barthel index, EQ-5D och ECOG). I studien användes Orems egenvårdsmodell som teoretisk referens. Mä-tarna jämfördes med CFS i ett tolkningsmönster där mätarnas poängsättning jämfördes. I förhållande till de olika mätarna diskuteras fördelar och nackdelar. CFS valdes slutligen som den mest ändamålsenliga mätaren för användning inom förstavården. De övriga mä-tarna visade sig ha flera nackdelar och vara svåra att använda eller svåra att konvertera till CFS. Endast två av dessa, mätaren Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) och CFS är testade inom förstavården. Ingen mätare är validerad inom förstavården. Inom tidigare forskning är CFS den mest använda mätaren inom intensivvård för utvärdering av funktionsförmåga hos de äldre. CFS har använts inom förstavården i Canada och tas nu i bruk och piloteras inom förstavården i Borgå sjukvårdsområde. Projektet fortsätter med validering av CFS-mätaren i östra Nylands förstavårdsenheter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.048 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".