MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7067132734

Les modes substitutifs de résolution des différends en matière de violence à caractère sexuel ou de discrimination chez les institutions postsecondaires au Manitoba

2024· dissertation· fr· W7067132734 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicParental Involvement in Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoison controlSexual abuseEconomic JusticeChild sexual abuse
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le règlement des différends en matière de violence à caractère sexuel ou de discrimination dans les établissements postsecondaires du Manitoba, dans sa forme actuelle, ne sert pas de façon optimale les intérêts des établissements ni des membres de leur collectivité. Les processus actuels de règlement des différends, largement inspirés du système de justice pénale, ne cadrent pas avec les missions et les objectifs de ces établissements et ne tiennent pas suffisamment compte du rôle unique que jouent les établissements postsecondaires dans le tissu social manitobain. Le modèle actuel est axé sur une détermination des faits dans un processus d’enquête qui est contradictoire pour les parties – soit où les parties sont des adversaires – et n’offre aucune occasion pour l’apprentissage ou la responsabilisation. De plus, il impose un lourd fardeau à toutes les parties concernées, prenant beaucoup de temps et d’énergie émotionnelle dans un système dichotomisé « tout ou rien » qui laisse souvent au moins une partie insatisfaite du résultat. Nous émettons l’hypothèse que dans le cas de comportements qui ne sont pas à la fois des comportements criminels, un changement vers des modes substitutifs de résolution des différends, avec l’intégration de la participation obligatoire comme partie fondamentale du processus de règlement des différends atténuerait une partie ou la totalité de ces lacunes. La transition permettrait non seulement d’accroître le niveau de satisfaction des participants, mais aussi d’assurer une meilleure harmonisation avec les valeurs fondamentales et la vision des établissements postsecondaires. Les options non décisionnelles offrent le potentiel de meilleurs résultats pour les participants, et s’alignent mieux avec une vision qui cherche à éduquer de jeunes adultes qui commettent des faux pas plutôt que les punir sans présenter une occasion de croissance.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.822
Threshold uncertainty score0.355

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.247 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueMspace (University of Manitoba)Same topicParental Involvement in EducationFrench-language works237,207