Les utilisateurs des services en santé mentale : point de vue des communautés immigrantes
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, les statistiques révèlent que les immigrants sont touchés par des problèmes de santé mentale. Effectivement, l'expérience subjective de l'immigration peut fragiliser la santé mentale des individus. Plusieurs recherches attestent qu'il n'est pas rare de voir des individus présenter des symptômes sévères de détresse psychologique ou d'état de stress post-traumatique lié au parcours migratoire (pré et post migratoire). Malgré un nombre croissant de programmes favorisant le bien-être, les immigrants ont tendance à sous-utiliser les services en santé mentale. Cette recherche s'intéresse particulièrement à l'accessibilité aux soins et à l'expérience subjective des immigrants en lien avec les services offerts en santé mentale. Six entretiens servi-dirigés ont été réalisés avec des participants issus de l'immigration et utilisateurs des services. La perspective structurelle, le cadre intersectionnel anti-oppressif, puis les concepts des déterminants sociaux de la santé et du récit de soi ont orienté cette recherche. Les résultats montrent que la sous-utilisation des services en santé mentale est influencée par plusieurs facteurs découlant des représentations culturelles des immigrants du concept de santé mentale, du manque d'accessibilité du système de santé et des services sociaux et d'inégalités vécues par les immigrants dans le système de soins. Il en ressort de ces entrevues que pour améliorer les services de santé mentale et la pratique des professionnels, il faut agir au niveau des structures sociales. Les intervenants ont un grand rôle à jouer dans l'amélioration des pratiques. Ils doivent intervenir sur les déterminants sociaux de la santé et privilégier une intervention interculturelle pour arriver à une société et un système de santé plus égalitaire. Des pistes de réflexion et d'action sont portées à l'attention des milieux de pratique (CLSC, Hôpitaux, organismes communautaires). \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Immigration, santé mentale, déterminants sociaux de la santé, approche anti-oppressive, intersectionnalité, interculturel, intervention sociale
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".