LA CORRUPCIÓN EN LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA, A LA LUZ DE LA TEORÍA TRIDIMENSIONAL DE MIGUEL REALE. ANÁLISIS COMPARATIVO: ONTARIO, CANADÁ – ESTADO DE MÉXICO
Bibliographic record
Abstract
La corrupción en la función parlamentaria es el abuso del poder conferido a\nlos miembros del parlamento para obtener un beneficio para sí o para un tercero,\nmediante acciones u omisiones ejecutadas en el ejercicio de las atribuciones\nencomendadas, las cuales conllevan consecuencias, entre otras, de responsabilidad\nadministrativa, bajo la jurisdicción de los órganos de control de las legislaturas, quienes\ntienen el poder coactivo para substanciar los procedimientos en contra de los\nasambleístas y, en su caso, imponer las sanciones que, al efecto prevén las legislaciones\nde la materia.\nMéxico está ubicado en las últimas posiciones de países con problemas de corrupción;\npor contraste, Canadá se coloca como un país con los menores índices de este\nfenómeno. El Estado de México y la Provincia de Ontario comparten como semejanza el\nprimer lugar en densidad poblacional a nivel nacional, respectivamente.\nEn la presente investigación, se comparan, en concreto, los casos de los miembros de\nlos parlamentos de la Provincia de Ontario, Canadá y del Estado de México, los\nprocedimientos y las sanciones por responsabilidades administrativas en contra de éstos,\nen el periodo comprendido entre 2008 y 2018; con el propósito de estudiar las\ncaracterísticas particulares que influyen en la comisión de dichos actos de corrupción en\nsendas entidades federativas, a efecto de analizarlos a la luz de los elementos: hecho,\nnorma y valor, constitutivos de la Teoría Tridimensional de Miguel Reale, mediante su\nmodelo epistemológico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".