Les risques économiques du télétravail salarié au Québec
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire s’intéresse aux impacts économiques du télétravail sur les personnes salariées. Nous avons voulu savoir qui de l’employeur ou du salarié doit prendre en charge les dépenses liées à l’implantation, au fonctionnement et à l’entretien du télétravail, et si le télétravail peut servir d’occasion aux employeurs de transférer les risques économiques de leur activité vers leurs salariés. Nous allons présenter une étude qualitative des conventions collectives et des lettres d’entente conclues au Québec ayant une ou des dispositions sur le télétravail pour cerner comment le télétravail s’organise entre les parties principalement en ce qui concerne le partage des dépenses. Notre étude a révélé que les conventions collectives et les lettres d’entente négociées sont souvent silencieuses à l’égard des dépenses liées au télétravail. Sauf quelques exceptions, les dépenses liées au télétravail sont de manière générale assumées par les personnes salariées. Nous arrivons à la conclusion que les normes législatives actuelles ne permettent pas de protéger adéquatement les télétravailleurs salariés contre le transfert des risques économiques de l’employeur créant ainsi une disparité de traitement entre les salariés qui exécutent le même emploi, mais dans des endroits différents. Le télétravailleur qui assume une partie ou la totalité des dépenses liées au télétravail reçoit une rémunération inférieure aux autres salariés qui effectuent leur prestation de travail à l’établissement de l’employeur. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : télétravail, travail à distance, travail à domicile, risques économiques, dépenses, NTIC, Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".