Los procesos de internacionalización en México, Canadá y España. Políticas, oportunidades y resultados desde una perspectiva comparada
Bibliographic record
Abstract
Esta investigación corresponde al campo de la educación internacional. Se trata de un estudio comparativo del proceso de internacionalización de la educación superior en tres universidades ubicadas en diferentes países: Universidad de Guadalajara (UdeG), México; Universidad de Granada (UGR), España y University of Alberta (UA), Canadá. El objetivo de la investigación es analizar y comparar políticas, financiamiento y estrategias que implementa cada institución, partiendo de la premisa de que la internacionalización no es un modelo único, sino que es un proceso complejo en el que inciden diversidad de factores que responden a modelos de organización de la Educación Superior propios de cada contexto.\nLa metodología está basada en un enfoque cualitativo. Para conseguir información directa de actores clave, líderes académicos y stakeholders en cada institución se han utilizado entrevistas semiestructuradas. La información recabada a través de la citada técnica, se ha completado con el análisis documental, el estudio discursivo y la observación in situ en cada caso, que ha sido organizada y comparada cumpliendo cuatro criterios de confiabilidad y validez: Triangulación de fuentes de datos; triangulación de la investigadora; triangulación de la teoría y triangulación metodológica.\nLa comparación de los casos evidencia como resultados de la investigación significativas similitudes y diferencias en varias dimensiones. El contexto del caso de la Universidad de Alberta es el propio de un país rico, desarrollado, reconocido por los mejores niveles de calidad de vida y como receptor de inmigrantes cualificados. El caso de Canadá muestra instituciones fuertemente vinculadas con el sector privado a través de diversos mecanismos de colaboración en investigación y desarrollo. Los procesos de internacionalización se fortalecen con políticas institucionales intrínsecamente ligadas a políticas, planes e iniciativas gubernamentales de inmigración, desarrollo económico e investigación. En el caso de España, las estrategias de internacionalización quedan claramente definidas mediante lineamientos definidos en los planes intrínsecos de internacionalización, sujetos al marco de una estrategia común definida por las universidades españolas y determinada por la política de movilidad de la Unión Europea (UE). Y en el caso de México, presenta una gran apuesta por los procesos de internacionalización, a pesar de la desventaja socioeconómica del resto de países analizados (Canadá y España).\nLas conclusiones de la investigación nos lleva a afirmar que a pesar de las diferencias en las estrategias de internacionalización de la educación superior en tres casos claramente diferenciados (universidades de Alberta, Canadá, Guadalajara, México y Granada, España), la movilidad de estudiantes, docentes e investigadores no es la única estrategia de internacionalización sino que conforman una amalgama de procesos, dispositivos y mecanismos globales, pero con un marcado carácter local. Estas estrategias, a pesar de estar determinadas por las características propias del contexto socioeconómico, los esfuerzos y recursos gubernamentales se focalizan en prioridades propias de cada país, donde prima un proceso de cooperación ligado a un mayor conocimiento y políticas de cohesión europea, bien a un fomento de la interculturalidad e internacionalización del curriculum e incluso a una visión más economicista con políticas migratorias encaminadas a la captación de talentos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".