Montréal en 1919 : industries, travail et espaces résidentiels
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur les liens entre le lieu de travail et le lieu de résidence à Montréal en 1919. Nous avons cherché à savoir s'il y avait une différence dans la mobilité quotidienne de la main-d'œuvre industrielles selon la classe sociale, le genre ou l'origine ethnique. Le jumelage d'un ensemble de sources nous a permis de construire une base de données en recourant aux systèmes d'information géographique. La main-d’œuvre de deux entreprises (l'entreprise métallurgique Darling Brothers et la filature Sainte-Anne de la Dominion Textile) a été finement étudiée afin d'obtenir un portait somme toute complet des employés qui y travaillent. Des disparités salariales liées à l'origine ethnique et au genre ont émergé à travers cette analyse. Si quelques travailleurs utilisent la marche pour parcourir la distance entre le lieu de résidence et le lieu de travail, nos recherches portent à croire que le moyen de transport privilégié est le tramway. Nous le constatons dans les distances à parcourir et dans les choix de lieu de résidence. Le modèle de répartition géographique des travailleurs en 1919 reprend les grandes lignes du réseau de tramways montréalais. En plus du portait de la géographie résidentielle de la métropole que nous avons désiré dépeindre, nous avons également souhaité démontrer comment les SIG-historique peuvent nourrir la recherche historique. Nous espérons ainsi aider à améliorer notre compréhension collective de l'impact des activités humaines sur la transformation de l'espace et de la société au fil du temps. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Dominion Textile, Darling Brothers, usine de textile, mobilité quotidienne, Montréal, SIG-historiques, travail, résidence, quartiers, tramways, transport, filature, fonderie, répartition géographique, numérique, inégalités
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".