"Miten tyttöjä tehdään?" : Suomen Icehearts ry:n tyttötyön selvitys sekä kehitystyö
Bibliographic record
Abstract
Terveyden- ja hyvinvoinninlaitos kertoo nuorten hyvinvoinnin eriarvoisuudesta. Tytöillä on enemmän mielialaan kohdistuvia ongelmia, kuten ahdistuneisuutta ja sosiaalista ahdistuneisuutta, kuin pojilla. Suomen Icehearts ry tukee tyttötyöllänsä tyttöjen hyvinvointia. \nOpinnäytetyöni tavoitteena on selvittää mitä Suomen Icehearts ry -organisaation tyttötyö on tällä hetkellä ja kuinka sitä voidaan vielä kehittää. Tutkimukseni on kvalitatiivinen eli laadullinen tutkimus. Tutkimuskysymykseni ovat; Mitä Iceheartsin tyttötyö on tällä hetkellä? Kuinka Iceheartsin tyttötyö vaikuttaa tyttötyön työkentällä? Mikä on Iceheartsin tyttötyön tulevaisuus? Aloitin opinnäytetyöprosessini maaliskuussa 2019. Opinnäytetyöni aihe on ajankohtainen ja puhutteleva, sillä tyttötyöllä halutaan vaikuttaa tyttöjen hyvinvointiin. Organisaatio haluaa kehittää työtänsä vastaamaan tyttöjen tarpeisiin. Tutkimukseni pyrkii olemaan objektiivinen, sillä lähestyn aihetta monesta eri näkökulmasta sekä tietolähteistä. \nLähestyin tutkimuskysymyksiäni kvalitatiiviselle tutkimukselle ominaisella tavalla eli teemahaastatteluilla. Toteutin haastattelun puolistrukturoituna, joka oli homogeeninen, sillä tässä tapauksessa kaikki haastateltavat olivat sen hetkiset Suomen Icehearts tyttötyön kasvattajia. Tämän lisäksi toteutin kaksi toiminnallista menetelmää; Learning Cafe eli oppimiskahvilan sekä Brändikirjekuoren uuden brändäyksen luomiseksi. Toiminnalliset menetelmät määräytyivät oman osaamiseni sekä aikataulun mukaan. Menetelmien lisäksi suoritin benchmarkkauksen, eli vertailun, kahteen muuhun pääkaupunkiseudulla toimivaan tyttötyön tahoon. Vertailussa oli mukana Tyttöjen Talo sekä Nicehearts ry:n toteuttama tyttötyö. Vertailun tavoitteena oli löytää toimivia käytänteitä samalla, kun selvitin, kuinka Icehearts tyttötyö vaikuttaa tyttötyön kentällä. \nToteutettujen menetelmien analysoinnin avulla pystyin vastaamaan kaikkiin tutkimuskysymyksiini. Tällä hetkellä organisaation tekemä tyttötyö on uniikkia, sillä muut tyttötyön toimijat eivät toistaiseksi pysty sitoutumaan 12-vuodeksi 20-30 nuoren tyttön elämään. Tämän lisäksi organisaation tyttötyö ohjaa tyttöjä tunnistamaan sekä kanavoimaan passiivisaggressiivisuutensa liikkumiseen ja harrastamiseen. Icehearts tyttötyö rikkoo tyttöyden stereotyyppisiä määritelmiä, sosiaalisen median tuomia ihanteita. Joukkueen kasvattaja toimii joukkueellensa esikuvana. \nOpinnäytetyöni produktina sain tuotettua kehitysideoita toiminnalle. Tulen ehdottamaan, että Suomen Icehearts ry:n pitäisi tehdä näkyvämpää tyttötyötä. Heidän olisi hyvä kirjoittaa kotisivuillansa enemmän tyttötyön toimintamallista, sen tärkeydestä sekä ajankohtaisuudesta. Organisaation tyttöjen kanssa tehtävää työtä ei vielä juurikaan tunneta ja siksi minusta on hyvä korostaa sen olemassaoloa. Organisaatio hyötyisi yhteistyöstä muiden tyttötyötä tekevien tahojen kanssa. Tämän lisäksi Icehearts voisi ammentaa itsellensä Tyttöjen talolta osaamista seksuaalikasvatukseen, sekä seksuaalirikosten parissa tehtävään työhön.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.136 | 0.065 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".