11. Movilidad en la frontera castellana y su reflejo en la lengua y la literatura medieval de Castilla
Bibliographic record
Abstract
A modo de prólogo a nuestro trabajo recordaremos un episodio de frontera del que se han cumplido ya 1.200 años: la derrota sufrida en los desfiladeros de los Pirineos por la retaguardia del ejército de Carlomagno el 15 de agosto de 778. Un combate menor en la crónica del reinado de Carlomagno dio motivo para la fantasía literaria durante siglos. Desde la famosa Chanson de Roland, vinculada a la vida política y artística de toda Europa Occidental —cantada antes de la batalla de Hastings y difundida por el Occidente medieval—, que provoca por reacción o imitación la aparición de otros cantares, baladas y romances; sus ecos perduran hasta hoy. Cuando el oscuro labrador cruza las calles del Toboso en el cap. 9 de la Segunda Parte del Quijote, va cantando “Mala la hubistes, franceses, / en esa de Roncesvalles”. El romance es conocido por todos y hasta el mismo Sancho da una variante de la versión. El breve cantar alimenta la imaginación y la animadversión contra los franceses, a quienes se siente como los enemigos de allende el Pirineo. Ocho siglos habían confirmado el enfrentamiento de intereses con “los franceses” y la poesía alimentaba un sentir general, Aquí podemos ya hablar de una frontera vigente entre españoles y franceses; frontera que no se concreta siempre en términos legales, mojones *y límites precisos, pero acerca de la cual, españoles y franceses no podían equivocarse en el siglo XVI, porque frontera implica histórica y filológicamente “enfrentamiento”.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".