Mundial de Argentina 1978: ¿El más corrupto de la historia?
Bibliographic record
Abstract
La principal motivación para la creación de este reportaje es dar cuenta de la realización de un \nMundial enmarcado en un ambiente enrarecido. En 1978, la dictadura de Jorge Rafael Videla \nen Argentina intervino el normal desarrollo de la Copa del Mundo, más allá de una directa \ninfluencia, imposible de comprobar a lo largo de los años, en resultados vinculados a la \nselección de ese país. \nTal como dice el título de este reportaje, la intención es responder a la pregunta ¿es el Mundial \nde Argentina 1978 el más corrupto de la historia? Sin embargo, para responder esta pregunta \nno será necesaria la comparación con las demás copas del mundo, sino que indagar las razones \npor las cuales este torneo ha sido tan cuestionado a través de la historia. \nA pesar de que la selección argentina de fútbol contaba con el nivel como para obtener el \ncampeonato del mundo, los cuestionamientos al resultado deportivo del torneo son variados y \napuntan principalmente a un partido en específico. El triunfo 6-0 de Argentina sobre Perú en el \núltimo partido de la segunda fase, donde el cuadro albiceleste necesitaba de una victoria de al \nmenos cuatro goles para clasificar a la final. \nLuego de revisar documentos, archivos de prensa, realizar entrevistas y hacer visionados de \ndocumentales y videos, el resultado no llega a ser concluyente en cuanto a la directa \nintervención de la dictadura en los resultados deportivos del Mundial. \nPero, a medida que se realizó este reportaje, se pudo establecer que si bien no se pudo concluir \nlo mencionado anteriormente, de igual forma la realización del torneo se vio enrarecida por el \nambiente que lo rodeó. El intento por mostrar un país funcional y en vías de desarrollo por \nparte de la dictadura, se contrapuso al intento de los ciudadanos argentinos por difundir y \ntransparentar lo que realmente ocurría en el país, cuestión que provocó incluso el boicot y la \nduda en participar de jugadores y equipos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".