Note de recherche sur l'apport de l'économie sociale dans la coproduction et la coconstruction des politiques publiques
Bibliographic record
Abstract
Dans ce texte, les auteurs s'intéressent à la démocratisation des politiques sociales et des politiques publiques. Dans la première partie, ils abordent le concept de coproduction des services d'intérêt public, d'une part, et des politiques publiques, d'autre part, un concept qui permet de problématiser la participation des citoyens à la production des services et des politiques d'intérêt public. Ensuite, dans la deuxième, ils s'intéressent à celui de coconstruction. Ce concept, fondé sur une coopération partenariale entre l'État et les acteurs du marché du travail et de la société civile dont ceux de l'économie sociale, réfère à des dimensions institutionnelles et macro-politiques. Enfin, la troisième partie présente l'exemple du domaine du logement social, au Québec, dans lequel les acteurs des trois grandes sphères de l'économie ont participé à la coconstruction et à la coproduction des politiques. Selon les auteurs, pour qu'il y ait coconstruction des politiques publiques, il faut que l'État favorise des formes de gouvernance ouvertes à la participation d'acteurs sociaux du marché et de la société civile. La coconstruction qui les intéresse est celle qui s'harmonise avec la recherche de l'intérêt général. L'économie sociale, grâce à sa capacité de faire des expérimentations et de réfléchir à partir de ses expérimentations, est à la fois un vivier et un levier particulièrement intéressants pour favoriser le développement de politiques favorables à l'intérêt général et ouvertes à une gouvernance démocratique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.012 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".