Particularités linguistiques du français québécois.
Bibliographic record
Abstract
Como muchas otras lenguas, dentro de la lengua francesa existen muchos dialectos, entre ellos el dialecto de Quebec. Los dialectos suelen ver pequeñas particularidades que hacen que esa lengua sea interesante de analizar. En este caso, el francés de Quebec ve algunos cambios en muchos de los aspectos lingüísticos que lo forman. Podemos ver cambios significativos por ejemplo en la pronunciación gracias a los cambios en la longitud de las vocales, la diptongación de las vocales largas, otros aspectos como las diferentes realizaciones de algunas vocales, la armonía vocálica y la palatalización de las dentales /d/ y /t/. De la misma forma vemos cambios en la morfología, ya que este dialecto hace uso de prefijos y sufijos para crear palabras que no se ven en la lengua estándar. Dentro de la sintaxis el francés de Quebec llega a hacer uso de algunos adjetivos como si fuesen adverbios, además de usar verbos transitivos sin complemento. También estamos ante una lengua que, gracias al contacto directo con otras lenguas, en gran parte con la lengua inglesa de Estados Unidos, hace uso de un léxico totalmente diferente al de la lengua francesa estándar. <br /><br />
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".