PENGARUH PENDIDIKAN SEKS TERHADAP PENGETAHUAN \nTENTANG ORGAN REPRODUKSI PADA REMAJA \nDISABILITAS (TUNADAKSA) DI SMP DAN SMA \nSLB NEGERI 1 BANTUL YOGYAKARTA
Bibliographic record
Abstract
Latar Belakang: Pendidikan seks merupakan upaya preventif agar setiap \nanak berkebutuhan khusus dapat mengenali, memahami dan mengelolaperkembangan dan perubahan secara biologis pada dirinya, serta tidak terjebak padaperilaku seks yang menyimpang ataupun mendapatkan kekerasan dan pelecehan seks \ndari orang lain. Berdasarkan data Dinas Sosial (Dinsos) DIY 2015 di DIY ada 3.708 \nanak dengan kedisabilitasan. Pada populasi dunia usia 0-14 tahun terdapat \nprevalesinya 5,1 % dan 0,7% sedangkan pada populasi usia 15 tahun atau lebihsebesar 19,4% dan 3,8% \nTujuan: Mengetahui pengaruh pendidikan seks terhadap pengetahuan \ntentang organ reproduksi pada remaja disabilitas (tunadaksa) di SMP dan SMA SLBNegeri 1 Bantul Yogyakarta. \nMetode Penelitian: Jenis penelitian pre-experimental dengan desain onegroup \n \npretest-posttest. Populasi adalah remaja tunadaksa di SMP dan SMA SLBNegeri 1 Bantul berjumlah 30 orang. Teknik pengambilan sampel menggunakanTotal sampling. Sampel sebanyak 30 responden dengan metode pengumpulan dataprimer menggunakan kuesioner pretest dan posttest. Analisis data menggunakan ujistatistic Wilcoxon Matchet Pairts. \nHasil: Pengetahuan responden tentang organ reproduksi sebelum pendidikanseks terbanyak pada kategori pengetahuan baik berjumlah 19 orang (63,3%) danpengetahuan responden setelah pendidik seks terbanyak pada kategori baik denganjumlah 25 orang (83,3%). Adanya peningkatan pengetahuan sebesar 20% sebelumdan setelah diberikan pendidikan seks. \nSimpulan dan Saran: Ada pengaruh pendidikan seks terhadap pengetahuan \ntentang organ reproduksi pada remaja disabilitas (tuna daksa) di SLB Negeri 1 \nBantul dengan p value = 0,006 (<0,05) dengan taraf signifikan 5%. Diharapkan bagi \nsiswa SLB agar dapat menjaga kesehatan reproduksi, menjaga perilaku positif dan \nmenghindari tindakan seks yang menyimpang.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".