Programme de renforcement des stratégies d'étude pour les étudiants universitaires ayant un TDA/H
Bibliographic record
Abstract
Depuis quelques années, les services aux étudiants des institutions universitaires déploient de nouvelles mesures de soutien pour les étudiants qui présentent un trouble déficitaire de l'attention avec ou sans hyperactivité (TDA/H). Au Québec, ces derniers sont de plus en plus nombreux à solliciter de l'aide. Cette assistance se concrétise sous la forme d'accommodements de l'environnement scolaire et par des mesures de soutien, dont l'enseignement de stratégies d'étude adaptées aux exigences universitaires. Le présent essai présente, dans un premier temps, un portrait des adultes ayant un TDA/H en décrivant la problématique à l'aide des modèles théoriques les plus utilisés, de la description des caractéristiques chez les adultes et des interventions les plus courantes. Par la suite, un premier article présente les défis rencontrés lors du cheminement postsecondaire et les mesures généralement mises en place par les institutions. Dans un deuxième temps, nous proposons un programme de développement des stratégies d'étude adaptées aux conséquences du TDA/H durant la scolarisation universitaire. Le programme contient huit modules soit : 1) la répercussion du TDA/H sur le projet universitaire; 2) la gestion du temps et la planification du trimestre; 3) la gestion du matériel scolaire et de l'attention; 4) la lecture efficace; 5) la planification de la rédaction de texte, 6) la gestion de l'étude et la passation d' examens; 7) la gestion du stress; et 8) la motivation et la procrastination. Chaque module présente une introduction au thème traité, les cibles visées, un exercice d'identification des stratégies actuelles, des conseils sur le renforcement des stratégies, des outils concrets et des propositions de mise en pratique. Le programme a été soumis à six experts et à deux étudiants universitaires ayant un TDA/H. Ils l'ont évalué à l'aide de grilles de cotation en fonction de la pertinence, de la clarté et de la qualité de la présentation des informations proposées et des exercices suggérés. Les commentaires ont été comptabilisés et intégrés au programme et des pistes de réflexions sont proposées pour la mise en place et l' évaluation d'un tel programme. Finalement, la conclusion de l' essai propose une réflexion sur les ressources à mettre en place et les recherches ultérieures en regard de l'intégration des étudiants ayant un TDA/H en milieu universitaire. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : trouble de déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité, TDA/H, programme, stratégies d'étude, université, soutien aux études
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".