Pieni teko ruuan tuotannossa: vertikaaliviljelystä saatuja kokemuksia toisen asteen opetuksessa
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli kerätä Omnian opetushenkilöstön kokemuksia Kestävän kasvun kehitysympäristöjen toteutuspolku -hankkeesta, jatkossa KETO-hanke. Omnia toteutti hankkeessa yhtä sen osaa, kestävän ruokajärjestelmän Living Lab -kokeiluja. Espoon kaupunki, Aalto-yliopisto, VTT ja Omnia toteuttivat erilaisia, omien alojensa kehitystehtäviä tavoitteenaan luoda edellytyksiä puhtaalle teknologialle, vihreälle siirtymälle ja kestävälle toiminnalle Espoon hankkeen kehityskohdiksi valituilla alueilla. Kestävän ruokajärjestelmän Living Lab -kokeiluja toteutettiin Omniassa useita. Tämä työ oli rajattu koskemaan vertikaaliviljelyä, mitä toteutettiin opetusravintola Henricuksen tiloissa. Vertikaaliviljelyyn liittyi useita eri toimintoja eri aloilta. Yrttien kasvatus ja kasvun edellytykset liittyvät puutarha-alan osaamisalaan, lannoitevesien ravinnepitoisuuksien mittaaminen oli laboratorioalan osaamista ja kasvatettujen yrttien käyttö ruuan valmistuksessa oli ravintola- ja catering alan osaamista. Työn tarkoituksena oli selvittää kaapin käytön soveltuvuus ammatilliseen opetukseen Omniassa. Työn avulla selvitettiin miten kaappia voisi opetuksessa hyödyntää ja soveltuiko sen käyttö nykyiseen opetukseen. Lisäksi selvitettiin kokemuksia kaapin kanssa työskentelystä, jotta voitiin ymmärtää sen tuomat haasteet. Kaappi oli vielä kehitteillä, joten kaikki haasteet olivat oleellista tietoa hankintapäätöksen tekemiseen. Myös se, että näkikö opetushenkilöstö vertikaaliviljelyn tulevaisuuden alana, jota olisi hyvä jatkossa opettaa toisen asteen ammatillisessa opetuksessa? Tutkimuksen teoreettisena viitekehyksenä käsiteltiin ilmaston muutoksen vaikutuksia, erityisesti ruuan tuotantoon. Vertikaaliviljelykaappia kehitettiin mahdollistamaan tuoreen ruuan tuotanto silloin, kun se ei muuten olisi mahdollista, esimerkiksi kuivuuden tai kuumuuden tai myrskyjen vaikutuksesta tai silloin, kun käytössä ei ole viljelyyn sopivaa peltoalaa. Tutkimus toteutettiin laadullisena, sillä mielipiteiden ja kokemusten selvittämiseen, se oli menetelmäkirjallisuuden mukaan sopivin tapa. Tutkimusmenetelmäksi valikoitui haastattelu. Haastattelu toteutettiin puolistrukturoituna teemahaastatteluna. Haastattelusta saatu aineisto analysoitiin aineistolähtöisen sisällön analyysin keinoin. Tutkimuksen tueksi käytiin läpi KETO-hankkeessa toimineiden opetusalojen opetussuunnitelmat. Tällä haluttiin selvittää vertikaaliviljelyn soveltuvuus ammatilliseen opetukseen, kolmella hankkeeseen osallistuneilla aloilla. Tutkimuksesta saatujen tulosten perusteella voidaan todeta, että vertikaaliviljelyn opettamiselle toisella asteella on edellytyksiä muutamin reunaehdoin. Kaapin hoito tulee sisällyttää opetukseen jo suunnitteluvaiheessa ja lukujärjestys tulee laatia hoitoon osallistuvien alojen osalta niin, että aikataulullisesti yhteistyö mahdollistuisi. Myös kokonaisvaltainen perehdytys, sekä henkilökunnalle, että opiskelijoille vertikaaliviljelyn aloitusvaiheessa ja ryhmien vaihtuessa, on tärkeää. Tulevaisuuden huomioiminen opetuksessa tulisi kaapin kanssa työskennellessä osaksi arkea. Kaapin kehittäjäyrityksen tukea haluttiin viljelyn aloitusvaiheeseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".