Pour de nouvelles représentations du français dans la modernité
Bibliographic record
Abstract
Pour de nouvelles représentations du français dans la modernitéBruno MAURER L'avenir du français dépend de facteurs objectifs, comme le nombre de locuteurs de langue maternelle et de pays où il est parlé.Mais l'image de la langue véhicule constitue également un atout ou un obstacle à sa diffusion. Un héritage parfois lourd à porterLa langue française vue hors de France.Hors de France, le poids d'un passé glorieux fait que l'on continue parfois à parler métaphoriquement de la langue de Voltaire… Même si l'appellation est impropre, le français reste étroitement associé aux arts et aux lettres : une langue de haute culture, destinée aux personnes raffinées.Longtemps, cette image a alimenté le désir d'apprentissage.Ainsi s'explique que les élites européennes aient couramment parlé le français, de Lisbonne à Moscou, jusqu'au milieu du XXème siècle.Mais dans un monde dominé par le développement de la technologie et du commerce international, c'est plutôt le revers de la médaille qui s'offre aujourd'hui.Langue des arts et des lettres ?Inadaptée aux usages commerciaux… Langue des grands écrivains ?Langue difficile, aux pièges innombrables… quand d'autres sont réputées si simples !Langue des élites ?Langue de la différenciation sociale, rejetée comme telle.Dans de nombreux pays d'Afrique, le français continue à être perçu comme la langue des Blancs -en bambara, français se dit « tubabukan » : littéralement, « langue du toubab », du « colonisateur » ; son apprentissage, en dehors des pays à fort plurilinguisme comme la Côte d'Ivoire, le Cameroun ou le Gabon, est resté l'apanage d'une école qui fonctionne souvent sur les modèles pyramidaux de l'école coloniale.Réalité incontournable, par son officialité et les fonctions que celle-ci lui confère, le français est souvent vécu comme radicalement extérieur.Dans les pays comptant de nombreux francophones de langue maternelle -Belgique, Canada, Suisse -entre un jeu un autre ensemble de représentations, intelligible à partir du couple centre/périphérie.La France s'étant doté dès le 17 ème siècle d'un important appareil normatif garant de la légitimité des usages, les francophones des autres pays vivent souvent le rapport au français dans une attitude ambiguë, mélange de fascination/rejet : fascination pour une norme établie à laquelle il convient de se conformer pour suivre le « bon usage », rejet parce que l'on souhaiterait voir ses propres usages constituer le point de référence.L'image de la France entre également en ligne de compte, tant le français est associé au pays auquel il emprunte le nom.Dans les pays du Golfe, de tradition anglophone, les ouvertures de cours de français sont nombreuses : peut-être la position de la France relative au conflit irakien n'y est-elle pas étrangère.Mais les attitudes négatives sont bien entendu repérables, fondées sur une condamnation de la politique française de « non alignement », souvent considérée comme une arrogance de la part d'un pays qui a pour symbole le coq…
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".