Recension de l'ouvrage de Solange Lefebvre (2008). Cultures et Spiritualités des jeunes. Montréal : Bellarmin
Bibliographic record
Abstract
Dans cet ouvrage important pour la compréhension des phénomènes religieux enOccident, Solange Lefebvre apporte un éclairage nouveau à la physionomie des spiritualités qui se développent à l'heure actuelle chez les jeunes d'âge scolaire.Elle souligne l'importance de considérer l'adolescence comme un passage qui situe les jeunes à distance de l'âge adulte et qui structure leur identité personnelle et sociale à travers les multiples expériences concrètes et potentielles de la vie moderne.Les jeunes ont besoin d'être reconnus comme étant membres à part entière de l'humanité à travers cette phase de croissance, afin de devenir des adultes responsables, ultime visée éthique pour leur équilibre intérieur.Dans la foulée de sa réflexion, l'auteure puise son inspiration chez deux maîtres à penser de l'éducation, saint Augustin et le philosophe Jean-Jacques Rousseau, qui ont su guider leur époque et ont toujours une influence non négligeable dans le questionnement que comporte le défi de l'âge des choix et du jugement.Il s'ensuit alors, dans le meilleur des cas, l'unité intérieure ou, dans le plus fâcheux, une errance interminable de la personne devenue adulte cherchant toujours son identité dans le pluralisme des valeurs qu'offre la société de consommation et des médias de masse.À propos de la transmission des valeurs chez les jeunes, Solange Lefebvre traite des enjeux éducatifs et éthiques relativement à leur « aptitude à maintenir les traits essentiels dans le processus même de changement » (p.114), tel que l'avance le psychanalyste Érik Erickson.Elle s'interroge sur la question du déclin ou du progrès des valeurs : « Quand il est question d'une supposée perte de valeurs des jeunes (…) qu'en est-il?S'agit-il de la politesse des jeunes et des conceptions qu'ont leurs parents de la
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".