Santé et bien-être des travailleuses et des travailleurs du milieu communautaire : le contexte et les effets perçus des participant-e-s au programme Ricochet 2021-2022
Bibliographic record
Abstract
Un programme offrant des activités de santé et de bien-être a été offert (projet Ricochet) aux organismes communautaires (N = 136) du territoire de la ville de Québec et des régions de Portneuf et Charlevoix visant les travailleuses et travailleurs du milieu communautaire (TC) à la suite d’une enquête et d’un consensus attestant un niveau de fatigue élevé chez les TC. La recherche s’appuie sur des entretiens réalisés auprès de TC qui ont participé au programme. Elle a pour objectif de caractériser les effets perçus de Ricochet et des leçons à en tirer si le programme devait se poursuivre. Le projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval. Des entretiens (60-90 minutes) ont été menés à distance auprès de 30 TC volontaires ayant reçu ou suivi 2 à 3 activités. Les résultats montrent un large consensus des personnes interviewées sur les bienfaits du programme tant au niveau de la santé et du bien-être personnel que pour l’opportunité qu’un tel programme offre pour s’améliorer en tant qu’intervenant-te ou en tant qu’équipe en permettant notamment le partage d’expérience entre collègues. Selon les TC le programme a permis d’appliquer au travail de nouveaux outils qui intègrent des notions de prendre soin de soi, ce qui est difficile compte tenu des exigences de leur travail d’intervention auprès de personnes vivant des situations de vie complexes et difficiles. Un tel programme est aussi perçu comme une reconnaissance du travail réalisé au quotidien, une forme de récompense permettant de prendre soin de soi malgré la lourdeur de la charge de travail. Les activités ponctuelles sont appréciées mais la formation est considérée comme ayant un fort potentiel structurant à moyen et à long terme. Plusieurs éléments facilitant ou empêchant leur participation ont été identifiés au niveau de leur organisme ainsi qu’au niveau du programme et son déploiement. Pour le futur du programme les entretiens font ressortir qu’au-delà des activités ou soins individuels fort appréciés, des activités misant sur le collectif et les équipes de travail seraient pertinentes. À ce sujet, la formation s’est avérée fort positive et serait à encourager. La plupart des personnes interviewées sont d’avis qu’une variété d’activités est nécessaire, qu’elles pourraient être ludiques, viser l’entraide et le travail d’équipe, être plus ou moins formelles et l’offre d’activités dispensée en région est déterminante pour encourager les TC de l’extérieur de la ville centre, d’y participer. Les constats qui ressortent de ces entretiens sont cohérents avec des modèles théoriques éprouvés en santé au travail. Les résultats ont été présentés au comité de pilotage de Ricochet ainsi que lors d’une rencontre réunissant des représentants d’organismes communautaires et bailleurs de fonds ayant participé à Ricochet. Les résultats présentés lors de ces rencontres ont permis d’enrichir les discussions sur les suites éventuelles d’un tel programme. Ce projet de recherche a été rendu possible grâce au financement du Fonds de soutien à l’innovation sociale de l’Université Laval.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".