Representaatiot suomen kielestä ja kielenoppijoista suomi toisena kielenä -oppikirjojen esipuheissa
Bibliographic record
Abstract
Suomen kieltä on väitetty haastavaksi kieleksi oppia, mutta suomen kieli on yhtälailla opittavissa kuin muutkin kielet. Halusin tarkastella, millaisia toistuvia representaatioita eli uudelleenesityksiä suomen kielenoppijat kohtaavat suomi toisena kielenä -oppikirjojen esipuheissa suomen kielestä sekä suomen kielenoppijoista. Representaatioilla on valtaa muokata maailmaa ja oppijoiden käsityksiä suomen kielestä, sen oppimisesta ja oppijoista itsestään. Tutkimuksen tavoitteena on tarkastella sitä, miten suomen kieltä ja suomen kielenoppijaa representoidaan suomi toisena kielenä -oppikirjojen esipuheissa. Tutkimuskysymykset ovat 1 Millainen representaatio suomen kielenoppijoista rakentuu suomi toisena kielenä -oppikirjojen esipuheissa? 2 Millainen representaatio suomen kielestä ja sen oppimisesta rakentuu suomi toisena kielenä -oppikirjojen esipuheissa? 3 Miten nämä representaatiot rakentuvat kielellisesti? Tutkimuksen teoreettinen viitekehys on diskurssintutkimus, josta hyödynnetään etenkin representaation käsitettä. Tutkimuksen diskurssianalyysissä tarkastellaan esipuheissa olevia representaatioita havainnoimalla kielen leksikaalisia valintoja, kuten nimeämisiä, kuvaamisia, substantiivilausekkeita, adjektiiveja, verbejä sekä kielikuvia. Analyysin tukena käytetään Ison suomen kieliopin verkkoversiota (VISK) ja Kielitoimiston sanakirjaa. Tutkimuksen aineisto koostuu 34 suomi toisena kielenä -oppikirjan esipuheesta. Tutkimuksen tuloksista havaittiin, että niin suomen kieltä kuin kielenoppijoitakin merkityksellistetään ja representoidaan monin eri tavoin. Analyysissä nousi esille kaksi representaatiota suomen kielenoppijoista: moninaiset oppijat sekä aktiiviset ja itseohjautuvat oppijat. Suomen kielestä nousi esille kolme representaatiota: monimuotoinen kieli, haastava kieli ja romantisoitu kieli. Suomen kielen oppimista representoidaan tarpeelliseksi yhteiskunnassa toimimiseen sekä haastavana, mutta kuitenkin kielenä, joka on opittavissa, kuten kielet yleensäkin. Tutkimus tuottaa tietoa oppikirjantekijöiden käsityksestä suomen kielestä ja oppijoista. Tutkimuksen tuloksia voivat hyödyntää etenkin kielenasiantuntijat, kirjantekijät ja kielenopettajat, jotka käyttävät suomi toisena kielenä -oppikirjoja opetuksessaan. Tutkimuksen tuloksia voidaan käyttää myös hyödyksi yhteiskunnallisessa keskustelussa siitä, millaista suomen kieltä yhteiskunnassa arvostetaan ja koetaan tarpeelliseksi osata yhteiskunnassa toimimiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.110 | 0.024 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".