Rompre un commerce intime entre l'économie et le droit : étude sur l'existence affranchie du commerce juridique en droit civil québécois
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur la notion de commerce juridique. À travers l’étude de sa genèse en droit romain, de son étendue et de ses limites, il est proposé de poser une définition du commerce juridique affranchie de son pendant économique, le commerce marchand, lequel correspond à l’ensemble des activités visant l’établissement d’un échange à caractère économique. Le commerce juridique et le commerce marchand partagent les mêmes racines étymologiques et sont tous les deux l’expression de relations humaines. Pendant longtemps, jurisconsultes et juristes contemporains ont associé ces deux notions, établissant une relation presque consubstantielle entre elles. Le commerce marchand trouvait ainsi une antinomie en la figure des « biens hors commerce », laquelle perdura du droit romain jusqu’à son inscription dans le Code civil du Québec. Or, commerce juridique et commerce marchand ne se fondent pas l’un dans l’autre, chacun renvoyant à une sphère d’activité humaine distincte, avec des relations humaines qui leur sont propres. Dans ce mémoire, la thèse selon laquelle le commerce juridique ne peut être limité à la circulation des biens entre patrimoines, mais doit être entendu comme l’ensemble des activités par lesquelles les sujets établissent des rapports de droit par rapport à un bien, est donc défendue. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : commerce juridique, commerce marchand, définition, biens hors commerce, extracommercialité, circulation, transfert patrimonial
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".