Sataako kaatamalla? Suomalainen finanssipolitiikka ja suhdanteet Emu-aikana
Bibliographic record
Abstract
Hakutermit: finanssipolitiikka, vakaus- ja kasvusopimus, rakenteellinen tasapaino, BFI, myötäsyklisyys Pro gradu tutkielmassa tarkastellaan finanssipolitiikan harjoittamista sille Euroopan unionin talous- ja rahaliitossa (Emu) asetettujen rajoitusten puitteissa. Finanssipolitiikan käytön mahdollisuuksia Emuun valmistauduttaessa ja Emu-aikana säätelevät Maastrichtin sopimuksessa asetetut kriteerit sallitulle julkisen talouden alijäämälle (3 % bruttokansantuotteesta) ja julkiselle velalle (60 % bruttokansantuotteesta). Maastrichtin sopimuksen säännöksiä on tarkennettu vakaus- ja kasvusopimuksella, jonka mukaan jäsenvaltioiden on keskipitkällä aikavälillä pidettävä julkinen taloutensa joko lähellä tasapainoa tai ylijäämäisenä. Vakaus- ja kasvusopimuksella asetetun tasapaino- tai ylijäämätavoitteen on katsottu riittävän varmistamaan automaattisten vakauttajien toiminnalle tarvittava liikkumatila myös laskusuhdanteissa ilman, että julkiselle taloudelle asetettu alijäämäraja rikkoutuu. Budjettiautomatiikkaan turvautumalla on pyritty välttämään päätösperäiseen finanssipolitiikkaan oleellisena osana liittyviä ongelmia, kuten esimerkiksi päätöksenteossa tarvittavan informaation vajavaisuutta, poliittisten pelien vaikutuksia ja päätösperäisen finanssipolitiikan viiveitä. Päätösperäiseen finanssipolitiikkaan liittyvistä ongelmista tarkastellaan tutkielmassa erityisesti myötäsyklistä vinoumaa noususuhdanteissa. Tällainen vinous syntyy, jos automaattisten vakauttajien annetaan toimia laskusuhdanteissa, mutta niiden toimintaa heikennetään myötäsyklisin päätösperäisin toimin noususuhdanteissa. Tällöin julkisen talouden rakenteellinen tasapaino heikentyy, ja alijäämärajan ylittyminen on aikaisempaa todennäköisempää seuraavan laskusuhdanteen aikana. Kehitys voi johtaa yksittäisen rahaliiton jäsenen osalta velkakierteeseen ja koko rahaliiton tasolla raha- ja finanssipolitiikan yhteensopimattomuuteen. Ongelmaa korostaa se, että vakaus- ja kasvusopimuksen on rakenteensa vuoksi katsottu kannustavan tällaisiin finanssipoliittisiin valintoihin. Tutkielmassa tarkastellaan finanssipolitiikan suuntaa ja sen mahdollista myötäsyklisyyttä Suomessa vuosina 1994-2004. Finanssipolitiikan suuntaa arvioidaan kolmen eri fiskaalisen indikaattorin avulla, joita ovat julkisen talouden perusjäämän kehitys, Euroopan komission tuottaman julkisen talouden rakenteellisen tasapainon muutos sekä Olivier Blanchardin vuonna 1990 hahmottelema Blanchardin fiskaalisen impulssin indikaattori (BFI). Näiden indikaattorien kehitystä tulkitaan Suomen lähentymis- ja vakausohjelmien sekä niiden tarkistusten valossa. Euroopan ja Suomen osalta käydään myös läpi hiljattain valmistuneiden laajempien tutkimusten tuloksia. Useissa tutkimuksissa on todettu päätösperäisen finanssipolitiikan olleen taipuvaista myötäsyklisyyteen sekä Euroopassa että Suomessa viime vuosikymmenien aikana. Fiskaalisen impulssin indikaattoreita tarkastelemalla todetaan kuitenkin, että Emuun valmistauduttaessa (vuosina 1994-1997) Suomessa tehty päätösperäinen finanssipolitiikka oli vähäistä ja suunnaltaan neutraalia. Vuodesta 1998 lähtien päätösperäisen finanssipolitiikan käyttö näyttää kuitenkin aktivoituneen ja muuttuneen suhdanteiden vastaiseksi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.121 | 0.043 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".