MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7071809805

Vivre ensemble au Québec et au collège : des balises québécoises pour les demandes d'accommodement raisonnable

2011· other· fr· W7071809805 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2011
Typeother
Languagefr
FieldEarth and Planetary Sciences
TopicMineralogy and Gemology Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsNucleofectionTSG101Gestational periodHyporeflexiaLiquationDysgeusia
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le présent article poursuit la réflexion, amorcée dans un précédent numéro de Pédagogie collégiale (2009), cette fois sous l'angle du contexte plus global de la place que notre société réserve aux immigrants : celle-ci précise des orientations générales qui guident les questionnements sur la réalité concrète de l'accueil et de l'intégration des étudiants issus de l'immigration dans les collèges. L'auteure résume les balises déjà présentées, apporte des précisions sur les modèles de laïcité et de l'interculturalisme québécois et trace un parallèle entre les deux. Dans cet article, une large place est faite aux retombées des recherches récentes et des débats autour de l'espace que la société québécoise désire réserver aux immigrants. À l'échelle du collège, l'auteure expose, exemples à l’appui, plusieurs situations, propose des solutions et souligne que les grandes étapes de la recherche d'accommodement s'appliquent différemment selon le cas. Selon elle, le vivre-ensemble pluraliste ne peut se faire sans règles communes et, comme la compréhension de nos modèles de laïcité et d'interculturalisme n'est pas la même pour tous, la réflexion et la discussion doivent davantage se poursuivre.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.271

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0180.005
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.225
Teacher spread0.197 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)→Same topicMineralogy and Gemology Studies→French-language works237,207→