Tilintarkastusvelvollisuus Pohjoismaissa
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli tutkia, tulisiko Suomen keventää mikroyritysten tilintarkastusta, kuten Työ- ja elinkeinoministeriön työryhmä vuonna 2018 esitti. Yksi tutkimuksen painopisteistä on siis ollut lakisääteisen tilintarkastusvelvollisuuden raja-arvot. Tämän lisäksi tutkimuksen tavoitteena oli tuottaa tietoa Pohjoismaisesta tilintarkastuksesta, pääpainopisteinään Suomi, Ruotsi ja Norja. \n \nOpinnäytetyö on laadittu laadullisena tutkimuksena. Opinnäytetyö aloitettiin käsittelemällä tilinpäätöstä yleisesti ja tutkimalla Suomen nykyistä tilintarkastusmallia. Tämän jälkeen käsiteltiin Ruotsin ja Norjan tilintarkastusmalleja sekä, millaisia vaikutuksia tilintarkastusrajojen nostamisella oli tietyillä osa-alueilla: yritysten talous, kirjanpidon ja tilinpäätösten laatu, sekä talousrikokset. Nämä osa-alueet sekä muita tutkimuksia käsittelemällä pyrittiin luomaan käsitystä, millaisia vaikutuksia Suomessa tilintarkastusrajojen nostamisella olisi yrityksiin sekä yhteiskuntaan. Opinnäytetyössä on myös käsitelty yleisluonteista tarkastusta ja millaisen vaihtoehdon se tarjoaa mikroyritysten tilinpäätösten informaation varmentamiseen. \n \nOpinnäytetyö tukee tilintarkastuksen merkittävää roolia sekä yhteiskunnassa että liike-elämässä. Tutkimustulokset osoittavat, että tilintarkastusrajojen korottaminen mikroyritysten raja-arvoihin ei kuitenkaan ole paras tapa keventää mikroyritysten hallinnollista taakkaa ja aikaansaada kustannussäästöjä. Kansainvälisten tilintarkastusstandardien mukainen yleisluonteinen tarkastus tarjoaa varteenotettavan vaihtoehdon perinteiselle tilintarkastukselle. Yleisluonteinen tarkastuksen käyttöönotto mikroyritysten tilinpäätösten oikeellisuuden varmentamiseen vaatii kuitenkin lisäselvityksiä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.099 | 0.037 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".