Une évaluation qualitative dâun programme de préparation à lâexamen professionnel québécois à partir de la perception des candidates infirmières
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Depuis 2000, lâexamen professionnel de lâOrdre des infirmières et infirmiers du Québec (OIIQ) est constitué dâune partie écrite et dâune partie pratique sous la forme dâun examen clinique objectif structuré (ECOS). Des programmes de préparation à lâexamen professionnel ont été mis en place par différents milieux afin dâaider les candidates à lâexercice de la profession infirmière (CEPI) à se préparer pour cet examen, toutefois aucune évaluation de ces programmes nâa encore été effectuée. \nCette étude avait pour but dâévaluer qualitativement un programme de préparation à lâexamen professionnel. Des groupes de discussion ont été organisés avec des CEPI ayant participé au programme de préparation afin dâobtenir leur perception quant à lâimpact de ce programme sur leur expérience de lâexamen professionnel. La méthode dâanalyse par questionnement analytique de Paillé et Mucchielli (2008) a été utilisée pour réaliser lâanalyse des données. Lâapproche par compétences de deuxième génération développée par Goudreau, Pepin, Dubois, Boyer, Larue et Legault (2009) fut utilisée comme cadre de référence pour cette étude.\nLâanalyse des données a permis dâidentifier les attentes des CEPI à lâégard du programme de préparation et les impacts de celui-ci sur leur expérience à lâexamen professionnel. Ainsi, le programme permettrait aux CEPI dâévaluer leurs forces et leurs faiblesses afin dâorienter lâétude préparatoire, tout en diminuant le stress relié à lâinconnu et en augmentant leur motivation et leur confiance en elles. Le parcours ECOS et la rétroaction sont les activités du programme jugées les plus pertinentes dans une perspective dâapproche par compétences. Lâexamen écrit serait toutefois moins représentatif de lâexamen professionnel et moins pertinent pour le développement des compétences. Des suggestions dâamélioration pour le programme de préparation découlent des entrevues avec les participantes et des recommandations pour la gestion, la pratique, la formation et la recherche en sciences infirmières ont également été émises à la suite de cette étude.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it