Tutkimustyö toimintamallien kehittämiseksi hävikkiruoan jakelussa Peltolammin alueella
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyö on tehty Yhteinen keittiö-hankkeelle ja sen tarkoituksena on luoda lukijalle kuvaa siitä, kuinka jonot leipäjonoissa kasvavat ja avun tarvitsevien määrä nousee, mutta samaan aikaan ruokahävikin määrä lisääntyy ja ruokaa heitetään pois yhä enemmän niin Suomessa kuin maailmanlaajuisesti. Sekä yksittäiset ihmiset että hyväntekeväisyysjärjestöt ovat heränneet ongelmaan ja hävikkikuorman pienentämiseksi on tehty Suomessa jo useita hyväntekeväisyystoimenpiteitä. Ongelman pohjalta lähdettiin selvittämään, minkälaisia toimintamalleja Tampereen Peltolammin alueella voitaisiin kehitellä hävikkikuorman pienentämiseksi ja ruoka-avun jakamiseksi sitä tarvitseville. Työn tavoitteena oli löytää käyttäjälähtöisiä kehitystoimenpiteitä ja ideoita, joista olisi konkreettista hyötyä sekä palveluja käyttäville- että suunnitteleville tahoille. Työn tarkoituksena oli tutkia mitä toimia ruokahävikin vähentämiseen on tehty Tampereen Peltolammin alueella ja kohdistaa tutkimuksesta esiin nousseet kehitysehdotukset alueen toimijoille, mutta huomioida niiden monistettavuus myös paikkaan sitomatta. \n \nTutkimusmenetelmänä työssä käytettiin laadullista tutkimusta. Tutkimusmetodeina käytettiin asiantuntijahaastatteluita ja niiden tarkoituksena oli kartoittaa Peltolammin alueen tilannetta ja seikkoja, johon toimintamalleja suunnitellessa tulisi puuttua. Tutkimus koostettiin yhteensä viidestä eri asiantuntijahaastattelusta. Jokainen haastateltava liittyi olennaisesti joko Yhteinen keittiö-hankkeeseen tai Peltolammin alueeseen. Toimintamallien suunnittelussa hyödynnettiin haastatteluista saatuja materiaaleja, sekä työn teoriaosuudessa olevia esimerkkejä siitä, mitä toimenpiteitä Suomessa on jo tehty samojen teemojen ympärillä. \n \nTutkimusta tehdessä saatiin selville minkälaisia toimenpiteitä Peltolammin alueelle olisi hyvä suunnitella, ja mitä niiden suunnitteluprosessissa tulisi ottaa huomioon. Uusia kehitysehdotuksia toimintamalleja varten nousi esiin ja ne sopivat hyvin sekä alueelliseen että valtakunnalliseen käyttöön. Yhteinen keittiö-hankkeen arvot: matalan kynnyksen apu, yhteisöllisyys, terveelliset elämäntavat ja hävikkiruoan vähentäminen toimivat pääteemoina läpi työn.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.083 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".