Validation d’un outil d’autodiagnostic et d’un modèle de progression de la mesure en santé et sécurité du travail
Bibliographic record
Abstract
Ce rapport de recherche vise essentiellement à rendre compte de la démarche qui a été réalisée pour la validation d’un outil d’autodiagnostic de l’état de la SST destiné aux établissements de production et de fabrication dans le contexte québécois. La démarche a nécessité (1) la révision d’une version préliminaire du questionnaire, (2) la réalisation d’un test auprès de trois entreprises du secteur de l’imprimerie, (3) des ajustements pour la production d'un questionnaire de deuxième génération, (4) l'utilisation d’une procédure Delphi auprès de cinq experts académiques du domaine, (5) la production d'un questionnaire de troisième génération, (6) et la validation finale du questionnaire auprès d’un échantillon provenant de deux autres établissements du secteur de l’imprimerie. Cette recherche comporte diverses contributions. D'abord, la validité du questionnaire de troisième génération a été démontrée. Sur le plan scientifique, cet outil est à notre connaissance le premier instrument validé qui permet de rendre compte dans un modèle hiérarchique intégré des observations des employés concernant les pratiques de SST en vigueur au sein de leur établissement. Deuxièmement, la nature formative des échelles de mesure utilisées constitue une innovation particulièrement bien adaptée au contexte de la SST. L’élaboration de ces échelles a nécessité le recours à des procédures de validation statistiques particulières (analyse des tétrades évanescentes). Troisièmement, cette étude a confirmé l’existence d’au moins trois groupements d’employés dont les profils de réponses au questionnaire peuvent être classés : les peu attentifs qui ne reconnaissent pas ou très peu les pratiques et les gestes posés pour favoriser la SST, les très attentifs qui reconnaissent toutes les initiatives visant à favoriser la SST et finalement, les baromètres qui adoptent une position beaucoup plus nuancée entre les deux groupes extrêmes. Leur appréciation se rapproche vraisemblablement plus de la situation réelle. L’étude de ces groupements fournit des indicateurs qui ont le potentiel de renseigner sur la progression de la culture SST au sein des établissements, et ce, même en l’absence d’accidents. Sur le plan de la pratique, cette recherche a permis de développer un outil valide, simple et convivial qui permet de diagnostiquer l’état de la SST au sein des établissements. De plus, la production de tableaux de bord, d’un guide d’intervention et d’une formation au diagnostic destinés aux associations sectorielles paritaires (ASP) et autres intervenants dans le domaine de la SST permettra une utilisation large et appropriée de l’outil qui, nous l’espérons, favorisera l’adoption d’une philosophie d’apprentissage plutôt que de performance en SST.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.092 | 0.159 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".