Uhkakuvadiskurssit Sauli Niinistön presidenttikauden puheissa vuosina 2012–2018
Bibliographic record
Abstract
Pro gradu -tutkielma käsittelee Suomen tasavallan presidentti Sauli Niinistön puheissa esiintyviä uhkakuvadiskursseja erityisesti siitä näkökulmasta, mitä niillä tehdään ja minkälaista politiikkaa niillä ajetaan. Tutkimuksessa keskitytään siihen, miten Niinistö ensin nostaa esiin jonkin uhkakuvan ja esittää sitten keinot tämän hallinnaksi. Uhan ja sen hallinnan välinen liike paljastuukin puheiden merkittäväksi dynamiikaksi. Tärkeänä näkökulmana tarkastellaan myös diskurssien taustalla vaikuttavia käsityksiä ja ideologioita, jotka ohjaavat uhkakuvien konstituoitumista sekä niiden hallintatapoja. \n \nPrimaariaineistona on käytetty Sauli Niinistön ensimmäisen presidenttikauden puheita vuosilta 2012–2018. Metodologisena lähtökohtana toimii kriittinen realismi, jonka perusteella olen soveltanut historiantutkimuksen menetelmiä, kriittistä diskurssianalyysiä ja osittain myös Kööpenhaminan koulukunnan turvallistamisen (securitization) teoriaa aineiston tulkinnassa ja päätelmien tekemisessä. \n \nTutkielmassa käsitellyt uhkakuvadiskurssit ovat valtionvelka, Venäjä, terrorismi ja muuttoliike. Näiden hallinnan keinona Niinistö pyrkii erityisesti valtionvelan, muuttoliikkeen ja terrorismin kohdalla vahvistamaan kansallista eheyttä, joka nousee esiin myös tärkeänä diskurssina. \n \nTyössä esiin tullut suuri linja on se, että Niinistön alkukaudella valtionvelan uhan hallinta toimi laajempana kehyksenä hänen poliittisen toimintansa taustalla. Ulkopoliittiseksi linjaksi muodostuu investointien houkuttelu ja vienninedistäminen. Sisäpoliittisesti Niinistö pyrkii tukemaan talouskuripolitiikkaa. Tähän kytkeytyen kansallinen eheys nousee Niinistölle tärkeäksi kysymykseksi, jota hän pyrkii edistämään syrjäytymisen vastaisella kampanjoinnillaan sekä tukemalla suomalaista yrittäjyyttä. \n \nUkrainan konfliktin käynnistyessä alkukeväästä 2014 Niinistön politiikan painopiste kuitenkin muuttui Venäjän noustessa keskeisimmäksi uhkakuvaksi. Ukrainan konflikti vahvisti Niinistön käsitystä Venäjästä ikuisena opportunistina ja toisena. Uhkaa patoamaan Niinistö alkoi muuttamaan ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaansa, jonka tuloksena syntyi elokuussa 2015 julkistettu neljän pilarin malli. Mallin ytimessä on nähtävissä käsitys Suomen läntisestä ja Venäjän itäisestä identiteetistä, mikä lopulta tekee mallista melko länsipainotteisen. \n \nMuuttoliike ja terrorismi turvallistuivat vuoden 2015 aikana ja dominoivat tilaa erityisesti alkuvuodesta 2016. Näiden yhteenkietoutuneiden diskurssien hallintaan Niinistö pyrkii tukemalla kansallista yhtenäisyyttä. Muuttoliikkeen uhka kehystyi osittain perussuomalaisilta lainatuilla teemoilta, joiden pohjalta on nähtävissä Niinistön pyrkimys tehdä myönnytyksiä muuttoliikkeeseen kielteisesti suhtautuvien suuntaan näiden radikalisoitumisen ehkäisemiseksi. Lisäksi terrorismin suhteen keskeiseksi diskurssiksi tuli sähköisen tiedustelulain tukeminen. \n \nLopulta Niinistö ammentaa erityisesti liberaaleista diskursseista (myös ordoliberalismista) taloudesta puhuessaan ja enemmän konservatismista Venäjän, maahanmuuton, terrorismin ja kansallisen eheyden yhteydessä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.069 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".