VALUTAZIONE DELL’INFLUENZA DELL’ALESSITIMIA NELLE DISFUNZIONI PSICOSESSUALI IN UNA POPOLAZIONE FEMMINILE AFFERENTE A CONSULTAZIONE GINECOLOGICA
Bibliographic record
Abstract
L’alessitimia è un tratto stabile di personalità caratterizzato da difficoltà nell’identificare e nel verbalizzare le emozioni, assenza di consapevolezza delle reazioni somatiche che accompagnano i vissuti, stimolo cognitivo orientato verso la realtà esterna, impoverimento del mondo fantastico e utilizzo di canali somatici come modalità relazionale prevalente. Il metodo: sono state arruolate 124 donne in età postmenopausale e 143 donne in età riproduttiva e sono stati loro somministrati un questionario semistrutturato, il Female Sexual Function Index (FSFI) per la valutazione delle disfunzioni sessuali, la Toronto Alexithymia Scale-20 items (TAS-20) per l’alessitimia e la Symptom Checklist-90-Revised (SCL-90-R) quale indicatore di distress psicologico. Inoltre, 40 donne in età postmenopausale e 44 in età riproduttiva sono state sottoposte ad un prelievo venoso per dosaggi ormonali. Risultati: Sia le pazienti postmenopausiche alessitimiche (N=32) che le pazienti giovani alessitimiche (N=15) avevano uno score totale e dei vari campi del FSFI più basso rispetto alle pazienti non alessitimiche. L’analisi di differenti aspetti psicopatologici e di numerose variabili socioculturali ha dimostrato che anche questi incidono sulla sessualità femminile, ma il dato che emerge più interessante ed innovativo è quello dell’associazione tra alessitimia e disfunzioni sessuali femminili.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".