MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7073972861

La recherche managériale sur les destinations touristiques Indexpérience : une méthode d’évaluation de l’expérience touristique

2011· article· fr· W7073972861 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicTheoretical and Computational Physics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDestinationsTourist destinationsTourismDestination management
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les problématiques reliées à la gestion des destinations touristiques ont toujours fait partie des préoccupations de l’Organisation mondiale du tourisme (OMT). Le Conseil des destinations est une unité au sein de l’OMT dont la fonction consiste à soutenir le programme de travail de l’organisation dans le secteur de la « gestion des destinations ». Le concept de « gestion des destinations » réfère à une micro-activité à l’échelle nationale, régionale ou locale englobant les activités des différents intervenants touristiques d’une destination ; cette micro-activité contribue au renforcement de la politique nationale en matière de tourisme.Le programme de gestion des destinations a pour but de soutenir les membres affiliés de l’OMT (destinations) dans leurs efforts visant (i) à mettre en pratique les principes du développement durable du tourisme, (ii) à maximiser les avantages économiques, sociaux et culturels du tourisme pour les communautés locales en créant une synergie étroite d’intérêts entre tous les détenteurs d’enjeux de cette industrie et (iii) à renforcer leur compétitivité dans le marché de tourisme.Dans le cadre de son programme d’activités, l’OMT mène de façon régulière des travaux de recherche dont la plupart ont trait à des problématiques liées aux destinations touristiques (la liste des travaux de l’OMT est disponible sur leur site Web). Certains membres de l’OMT sont également actifs dans ce champ de recherche. Désireux de faire connaître des initiatives novatrices sur le sujet, le Centre international de formation et de recherche en tourisme (CIFORT) a choisi de présenter dans la présente chronique les travaux menés par Tourisme Montréal et ses partenaires – la Commission canadienne du tourisme, Tourisme Québec, Parcs Canada et la Société des casinos du Québec – sur l’élaboration d’une méthode performante d’évaluation de l’expérience touristique. Cette méthode, dénommée « Indexpérience », a été développée avec le concours de la firme Zins Beauchesne et associés, membre du groupe SECOR conseil. Conformément à ses objectifs, la phase test de l’Indexpérience menée à Montréal a permis d’amener le développement de cet outil de mesure de l’expérience touristique à un niveau qui le rend opérationnel. Les enseignements et les analyses des résultats et des calculs de l’Indexpérience s’avèrent intéressants pour les acteurs de l’industrie touristique, tant en matière de réflexion marketing et de positionnement qu’en matière de retombées économiques pour l’industrie touristique et pour la ville.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.018
metaresearch head score (Gemma)0.039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.018
Threshold uncertainty score0.093

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0180.039
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0060.005
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.603
GPT teacher head0.567
Teacher spread0.037 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Same topicTheoretical and Computational Physics→French-language works237,207→