CompuThink - Teste de Pensamento Computacional
Bibliographic record
Abstract
CompuThink é uma iniciativa acadêmica que convida escolas, professores e estudantes a participarem de um movimento nacional em prol da inovação no ensino. O Desafio CompuThink é composto por três provas objetivas, cada uma voltada a um dos pilares do Pensamento Computacional: conceitos, práticas e perspectivas. A aplicação pode ser dividida em dois dias, com no mínimo duas horas de duração por dia, garantindo que os estudantes tenham tempo suficiente para realizar as atividades com atenção e tranquilidade. As duas primeiras provas — Conceitos (com 37 questões) e Práticas (com 22 questões) — são formadas por perguntas de múltipla escolha, com cinco alternativas cada, sendo apenas uma correta. Essas provas avaliam a compreensão teórica e a capacidade de resolver problemas utilizando estruturas e estratégias da computação. Já a prova de Perspectivas é composta por 6 cenários interativos, nos quais os estudantes são convidados a refletir sobre situações relacionadas à criação e ao uso de artefatos computacionais no cotidiano. Nessa etapa, não há respostas certas ou erradas: trata-se de um questionário de atitudes, que busca mapear a visão dos alunos sobre a computação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.011 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".