Utilisation de rejets miniers amendés ou non comme matériaux de recouvrement pour contrôler le DMA : Cas de la mine Canadian Malartic
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ: « RÉSUMÉ: Au Québec, la géologie diversifiée et riche en ressources minérales est à la base d’une industrie minière vigoureuse qui a un impact bénéfique pour l’économie de la province. Mais l’industrie minière est également à l’origine de défis environnementaux, notamment ceux en lien avec les rejets miniers. Les gisements exploités dans la province sont souvent associés à des formations géologiques contenant des sulfures, comme la pyrite et la pyrrhotite, courants dans les roches volcaniques et métamorphiques des provinces géologiques comme la province du Supérieur en Abitibi. Ces minéraux régulièrement présents dans les rejets, lorsqu’ils sont exposés à l’air et à l’eau, s’oxydent et produisent du drainage minier acide (DMA). La gestion des stériles et des résidus miniers au Québec représente un enjeu crucial pour concilier l’exploitation des ressources minérales et l’environnement, particulièrement lorsque ceux-ci ont un potentiel à générer du DMA. Dans des conditions climatiques relativement humides, le contrôle du DMA repose sur le contrôle de la disponibilité de l’oxygène. Une des façons de contrôler les flux d’oxygène est de construire une couverture avec effets de barrières capillaires (CEBC) par-dessus les résidus. La CEBC est conçue pour maintenir la couche de rétention d’humidité à un degré de saturation élevé (Sr > 85%) ce qui permet de contrôler les flux d’oxygène et ainsi prévenir le DMA. Cependant, un des principaux défis à l’utilisation des CEBC réside dans l’approvisionnement économique en matériaux naturels ayant les propriétés appropriées. En réponse à ce défi, les entreprises minières s’orientent de plus en plus vers l’utilisation des matériaux miniers à faible génération d’acide ou peu réactifs comme matériaux de recouvrement (CEBC) dans une optique d’économie circulaire. Néanmoins, des incertitudes demeurent concernant la géochimie des eaux de lixiviation issues d’une CEBC composée des matériaux miniers peu réactifs.» ABSTRACT: «ABSTRACT:In Quebec, the diverse geology and abundant mineral resources underpin a robust mining industry that has a beneficial impact on the province’s economy. However, the mining industry also presents environmental challenges, particularly those related to mine waste. The ore deposits exploited in the province are often associated with geological formations containing sulfides, such as pyrite and pyrrhotite, common in volcanic and metamorphic rocks in geological provinces like the Superior province in Abitibi. These minerals are frequently found in mine waste and, when exposed to air and water, oxidize and produce acid mine drainage (AMD). Managing mine tailings and waste in Quebec is a crucial issue to balance mineral resource exploitation with environmental protection, especially when there is potential for AMD generation. In relatively humid climatic conditions, AMD control relies on limiting oxygen availability. One way to control oxygen flux is by constructing a cover with a capillary barrier effect (CCBE) over the tailings. The CCBE is designed to maintain the moisture retention layer at a high degree of saturation (Sr > 85%), effectively controlling oxygen fluxes and preventing AMD. However, one of the main challenges in using CCBEs is the economic procurement of natural materials with appropriate properties. In response, mining companies are increasingly turning to low-acid-generating or non-reactive mine materials as CCBE cover materials, aligning with circular economy principles. Nevertheless, uncertainties remain regarding the geochemistry of leachates from a CCBE composed of minimally reactive materials. The general objective of this study is to evaluate the feasibility of using low-sulfide (≈1% sulfur) mine tailings as a moisture retention layer (MRL) (Sr > 85%) in a CCBE, despite an uncertain acid-generation potential (NPR: Neutralization potential ratio < 2). Specifically, the study aims to assess their long-term risk of generating contaminants under natural conditions or when integrated into a CCBE. Additionally, the study explores the option of adding limestone to the tailings to improve their geochemical behavior, either within a CCBE or on their own.»
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".