Revue du livre : « Pensées disciplinaires et pensée critique : enjeux de la spécificité et de la transversalité pour l'enseignement et la recherche » Publié sous la direction de Mathieu Gagnon et Abdelkrim Hasni
Bibliographic record
Abstract
Cet article donne un aperçu général de ce livre qui présente une analyse approfondie de la notion de pensée critique et de ses rapports avec les pensées disciplinaires dans le contexte éducatifs. Les auteurs examinent la pensée critique dans ses différentes dimensions génériques et disciplinaires. Les auteurs mettent en avant la complexité et la variété des approches, en suggérant des pistes pour appliquer la pensée critique dans divers domaines éducatifs tels que la philosophie, le travail social, les sciences, les mathématiques, l'histoire, etc. Ils examinent également les défis liés à l'enseignement de cette pensée dans un contexte multiculturel, notamment en raison des différentes traditions culturelles et religieuses, tout en insistant sur l'importance d'une approche dialogique et critique permettant l’émancipation et la transformation sociale. Ils soulignent enfin l'importance de mener des recherches longitudinales pour mieux appréhender l'incidence des programmes de formation à la pensée critique. J'ai inclus mes observations sur les divers articles réunis dans ce livre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.034 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.007 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".