Troponina ultrassensível com dosagem única para avaliação de prognóstico na síncope
Bibliographic record
Abstract
A dosagem de troponina tem sido utilizada para pacientes que procuram atendimento no departamento de emergência com queixa principal de síncope. A necessidade de realizar dosagens seriadas de troponina nesse cenário não foi estabelecida. O objetivo deste estudo é avaliar a capacidade prognóstica da dosagem única de troponina ultrassensível em pacientes que se apresentem no departamento de emergência por síncope. Para isso, foi realizado um estudo de coorte histórico utilizando as informações de prontuário dos pacientes que foram atendidos por síncope no departamento de emergência do Hospital Mãe de Deus desde 2021, quando se estabeleceu o uso da troponina ultrassensível nessa instituição. Quatro diferentes estratégias diagnósticas foram avaliadas e comparadas para a mensuração do valor prognóstico: (1) dosagem única de troponina acima do percentil 99, (2) algoritmo de mais de 1 coleta de troponina, (3) escore de risco clássico para síncope (Osservatorio Epidemiologico della Sincope nel Lazio - OESIL) e (4) escore de risco moderno (Canadian Syncope Risk Score - CSRS). Foi feito contato telefônico para consentimento da revisão do prontuário e para aferição de desfechos extra hospitalares. Desfecho primário foi definido como evento composto de morte por todas as causas e/ou eventos cardiovasculares maiores (acidente vascular cerebral, arritmia ameaçadora da vida, implante de marcapasso ou cardiodesfibrilador, infarto agudo do miocárdio, embolia pulmonar, hemorragia intracraniana e tratamento valvular percutâneo ou cirúrgico) em 30 dias. Como resultado obtivemos pontos de corte ideais de troponina através da análise da curva ROC para desfecho composto e para óbito em30 dias, sendo esses 12ng/L e 41 ng/L respectivamente. Análise multivariada mostrou que troponina ultrassensível acima de 12ng/L foi fator independente associado ao desfecho composto com risco relativo de 2,63 (1,11 – 6,26), enquanto um valor acima de 41ng/L foi fator de risco independente de óbito com risco relativo de 38,7 (6,85 – 218). A comparação da troponina ultrassensível usada isoladamente através da análise da área sob a curva não apresentou diferença estatisticamente significativa em relação ao Algoritmo 0h/1h (0,69 [0,57-0,82]), escore clássico OESIL (0,78 [0,69-0,86]) e escore contemporâneo CSRS (0,85 [0,76-0,93]). A dosagem única de troponina ultrassensível demonstrou acurácia satisfatória como teste prognóstico para avaliação de síncope.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".