MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7082370865 · doi:10.46421/sibragec.v14i.7641

Estudo sobre a aplicação das metodologias Lean Construction e Advanced Work Packaging em uma obra de alteamento de barragem de rejeito de minério

2025· article· pt· W7082370865 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueSimpósio Brasileiro de Gestão e Economia da Construção/Anais do ... Simpósio Brasileiro de Gestão e Economia da Construção · 2025
Typearticle
Languagept
FieldEngineering
TopicGeodetic Measurements and Engineering Structures
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLean manufacturingWork (physics)Context (archaeology)State of art

Abstract

fetched live from OpenAlex

A demanda por bons processos de planejamento e de gestão mais confiáveis em obras industriais de maior complexidade tem crescido muito nos últimos anos. As falhas significativas registradas em projetos de construção evidenciaram a necessidade de explorar novos conceitos e métodos para aprimorar o desempenho desses empreendimentos. Neste contexto, a partir de uma perspectiva de introdução de conceitos de Lean Construction, os modelos de planejamento lean têm adotado conceitos e ferramentas do Advanced Work Packaging (AWP), que teve origem em pesquisas conjuntas entre o Construction Owners Association of Alberta (COAA) e o Construction Industry Institute (CII). Este trabalho apresenta um estudo, em caráter introdutório, da aplicação da AWP, no contexto de implementação de conceitos e ferramentas de Lean Construction, em uma obra de alteamento à jusante de uma barragem de rejeito de minério, focando nas principais ferramentas implementadas na prática. Como procedimento metodológico foi realizado estudo de caso, incluindo análise de documentos de projeto, documentos de planejamento, observações diretas em campo e questionários respondidos pelas equipes envolvidas com o planejamento e controle da produção. O trabalho descreve a implementação do AWP e são discutidas as principais dificuldades na aplicação e forma como os princípios e ferramentas foram integrados na obra em questão. Desse modo, este estudo contribuiu ao fornecer uma visão sobre a maturidade e os desafios de implementar o AWP em um projeto de infraestrutura complexo. Entre outros aspectos, os resultados destacam a necessidade de uma mudança cultural, que permita o engajamento dos principais agentes envolvidos, a importância da introdução de ferramentas de modelagem da informação e a integração entre as etapas de projeto e execução.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.086
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0050.007
Meta-epidemiology (broad)0.0060.002
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0050.002
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it