Documentation de l’intime : la photographie expressive en tant qu’outil d’investigation sociale
Bibliographic record
Abstract
Les divers lieux de diffusion, de formation et d'exposition au Québec lors des années 1970 et 1980, de même que les études rétrospectives sur cette période, distinguent deux approches du médium photographique, la première se rapportant au document et la seconde à l'art. La photographie documentaire désigne les pratiques socialement engagées et privilégiant l'objectivité du regard photographique alors que la photographie artistique est celle d'une nouvelle génération, apparue au cours des années 1970 ; cette dernière propose une image altérée du réel puisqu’orientée vers une recherche expressive, formelle et conceptuelle. Dès ses premières expositions, la réception critique qualifie d'expressive et d'autobiographique la pratique de Raymonde April. Bien que sa pratique traite de l’intime comme sujet, structure et usage de l’image photographique, il apparaît évident que l'expressivité et la subjectivité de l'artiste côtoient des codes et des usages qui ont trait au documentaire. Dès lors, en s’appuyant sur la sociologie de la médiation, ce mémoire observe l'interaction entre l'approche documentaire et l'approche expressive et surtout les manières dont celles-ci s'informent entre elles, se transforment et génèrent une réflexion inédite sur la photographie. Nous observerons les diverses déclinaisons de l’intime dans le temps, au sein d’Autoportrait avec texte (1979), de Voyage dans le monde des choses (1986) et de Réservoirs soupirs (1993) afin de vérifier l'hypothèse suivante : l'usage expressif du médium (l'exploration formelle, individuelle et conceptuelle) menée par Raymonde April n’occulte pas la valeur documentaire de son travail. Même, grâce à des méthodes qui ont trait au document, comme l’archivage, l’accumulation et l’ordonnancement, son corpus acquiert une valeur testimoniale ainsi qu’une valeur participative, recensant et stimulant diverses relations sociales. L'appareil photo devient ainsi, chez April, un « outil d'investigation sociale » (Proulx 2013) qui fonctionne par l'articulation de deux modes d'appropriation du réel, sa représentation (mécanique) et son expression, lui permettant d’opérer une « documentation de l’intime » (Lamarche 2003).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".