Prévalence et facteurs associés à l’utilisation de la contraception moderne chez les jeunes mères dans un contexte de gratuité des services de planification familiale de la ville de Ouagadougou
Bibliographic record
Abstract
Introduction : le court intervalle intergénésique a de nombreuses conséquences pour la santé de la mère et de l’enfant. Cette étude visait à mesurer l’utilisation de la contraception chez les jeunes mères dans un contexte de gratuité des méthodes contraceptives. Méthodes : Nous avons conduit une étude transversale auprès des jeunes mères, dont l’âge est compris entre 18 et 24 ans et fréquentant les formations sanitaires publiques de la ville de Ouagadougou, au Burkina Faso en 2024. La variable dépendante était l’utilisation d’une méthode contraceptive moderne (codée oui ou non). La régression de Poisson modifiée a été utilisée pour déterminer les facteurs associés à l’utilisation de la contraception moderne. Résultats : Au total, 40,5% utilisaient une méthode contraceptive moderne parmi les 368 femmes incluses. En analyse multivariée, les femmes qui pensent que les méthodes de planification familiale provoquent le cancer (RPa=0,68 ; p=0,023), celles qui n’ont jamais discuté avec leurs partenaires sur la PF (RPa=0,33 ; p<0,001), celles qui ont discuté mais dont le conjoint était réticent (RPa=0,64 ; p=0,011) avaient une diminution de chances d’utiliser une méthode moderne. Celles qui avaient déjà utilisé une méthode contraceptive avaient une augmentation des chances d’utiliser une méthode moderne (RPa=2,83 ; p<0,001). Conclusion : Certaines barrières telles que les connaissances et perceptions des jeunes mères sur la planification familiale et l’implication des partenaires persistent et limitent l’utilisation de la contraception. Ce qui nécessite un renforcement des sensibilisations et l’orientation des politiques de santé vers la prise en compte de ces facteurs modifiables.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".