L’époque contemporaine du management libéral : harcèlement et évaluation au travail
Bibliographic record
Abstract
Selon de nombreux travaux de recherche, le monde du travail serait aujourd’hui caractérisé par des nouvelles formes d’organisation de plus en plus axées sur la mesure de l’efficacité, de la productivité et de la performance. Tant et si bien que désormais ce sont toutes les facettes du travail qui seraient contrôlées par les employeurs, au point que certains auteurs évoquent un harcèlement de type « organisationnel ». Dans ce contexte, ce mémoire souhaite contribuer à l’étude des nouvelles formes d’organisation du travail en centrant l’analyse sur la mesure de la performance, en particulier sur les évaluations du travail. Cette recherche vise donc à documenter le contexte dans lequel sont déployées ces nouvelles formes d’organisation du travail, les effets de ces dernières et à comprendre comment les magistrats analysent le droit applicable en la matière. C’est donc dans la continuité des travaux sur le harcèlement dit « organisationnel » et des travaux en psychodynamique du travail développés par Christophe Dejours notamment, que ce mémoire se situe. Toutefois, l’originalité de ce travail est qu’il propose de s’appuyer sur un matériau peu mobilisé dans ce domaine, à savoir les décisions judiciaires relatives à l’évaluation du travail. Plus particulièrement, il s’agit d’analyser les jugements rendus à la suite des plaintes pour harcèlement liés à l’évaluation du travail. À l’aide de ce matériau original, il s’agit donc de questionner les politiques, les pratiques et plus généralement ces nouvelles formes d’organisation du travail où la performance devient la seule mesure valide pour diriger, sévir et contrôler le travail, menaçant très concrètement la santé des travailleurs et des travailleuses. Les conclusions de notre recherche révèlent notamment que lorsque les salariés dénoncent des formes de harcèlement à la suite d’une évaluation du travail, les tribunaux tiennent rarement compte du contexte, des politiques et des pratiques organisationnelles de l’entreprise. Pour les tribunaux québécois, le harcèlement reste d’abord et avant tout un problème inter-individuel, lié à des pratiques individuelles condamnables, mais pas à des politiques internes d’évaluation qui tendent à miner la santé des travailleurs et des travailleuses. Ces politiques sont quant à elles analysées comme étant liées à des impératifs de production, tels que les motifs économiques. Ces derniers amènent les employeurs à bénéficier d’une large marge discrétionnaire en la matière. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Harcèlement organisationnel, évaluation du travail, performance, flexibilité, politique d’entreprise
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".