Les communautés scientifiques africaines francophones sur OpenEdition. État des lieux, logiques d'acteurs et enjeux stratégiques
Bibliographic record
Abstract
Un nombre croissant d’événements scientifiques suggérés sur Calenda est aujourd’hui issu de l’aire africaine francophone. L’attrait pour cette plateforme d’OpenEdition auprès des communautés scientifiques de cette partie du monde s’intensifie, tout en posant à notre organisation du travail et aux normes explicites et implicites qui la sous-tendent des questions et des défis importants. Ce rapport vise à produire un état des lieux sur les espaces de recherche d’Afrique francophone (conditions matérielles, rapport au libre accès, pratiques de publication, écosystème d’édition scientifique, etc.) en lien avec les pratiques de travail à OpenEdition. Il a fait émerger, à mesure de son élaboration, des questions transversales à l’unité, dont, en tant qu’étape préliminaire de travail, elle ne prétend nullement faire le tour. Le cœur de ce rapport est consacré à la situation de l’Afrique médiane francophone et les liens de ses communautés scientifiques avec OpenEdition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".