Règles budgétaires et optimisation des finances publiques dans les Centres de la petite enfance au Québec : quels effets sur la marge de manœuvre des éducatrices et celle des directions?
Bibliographic record
Abstract
L’évolution du réseau des centres de la petite enfance (CPE) du Québec est marquée par une rationalisation imposée par la nouvelle gestion publique (NGP), qui a influencé leur fonctionnement. Cet article analyse comment le nouveau mode de financement, découlant de la réforme du financement des CPE en 2016, affecte la marge de manœuvre des éducatrices et des directions ainsi que leur santé. La recherche s’appuie sur une approche écosystémique de la santé au travail intégrant les inégalités sociales et de genre. La méthodologie qualitative privilégiée a combiné des données provenant de documents et d’entretiens réalisés auprès de différents acteurs du réseau des CPE de la région de l’Outaouais. L’analyse thématique des données montre une réduction de la marge de manœuvre des éducatrices et de celle des directions, causée par l’intensification du travail, la perte de sens au travail et les conflits de valeurs, et entraînant une fragilisation de la santé mentale de l’ensemble du personnel des CPE. En lien avec l’héritage féministe à l’origine de ces organisations, nos résultats révèlent également que des CPE étudiés conservent un fonctionnement participatif qui permet de limiter les effets néfastes de la réforme du financement ayant touché les CPE dans le cadre de la NGP. Ce fonctionnement entre cependant directement en tension avec la NGP.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".