La bibliographie nationale du Canada [The Canadian National Bibliography: 50 years of continuity and change]
Bibliographic record
Abstract
Il me fait plaisir d’être ici aujourd’hui afin de partager avec vous les célébrations du 50 e anniversaire de Canadiana, la bibliographie nationale du Canada. Au nom de tous mes collègues de la Bibliothèque nationale du Canada, je puis vous dire que nous sommes tous fiers de notre patrimoine bibliographique et c’est un honneur pour moi d’être la personne qui vous parlera de la création et de l’évolution de notre bibliographie nationale et des espoirs que nous entretenons pour son avenir. Le thème de la session d’aujourd’hui tourne autour d’une question: Les bibliographies sont-elles indispensables ou redondantes? Au tout début de l’histoire du Canada il est certain que les services bibliographiques étaient nécessaires. Notre premier Premier ministre, Sir John A. Macdonald, a parlé de la nécessité d’une bibliothèque nationale peu de temps après la création du Canada en 1867. Durant les décennies de la première moitié du 20 e siècle, à maintes reprises, les bibliothécaires et les chercheurs ont demandé au gouvernement du Canada d’offrir deux services bibliographiques essentiels: le contrôle bibliographique des publications canadiennes, de même que l’identification et la localisation de ces ressources aux fins de prêt. Étant donné les priorités beaucoup plus pressantes de la période suivant la Deuxième guerre mondiale, nous rendons hommage au gouvernement de l’époque d’avoir approuvé la création, en 1950, du Centre bibliographique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".