Bibliographic record
Abstract
Cet article s'adresse à l'identification et à la pratique des étapes précises de développement et des exercices nécessaires à l'épanouissement des adolescents au niveau de leur maturité professionnelle. Y sont abordés: les rapports entre la maturité professionnelle et tout un jeu de caractéristiques psychologiques et/ou relatives au développement; le développement moral et les intérêts d'ordre social. L'échantillon comprenait 240 adolescents, tous élèves des 9e et 12e années d'un lycée de Winnipeg, Canada. On y lit une revue des ouvrages traitant de la maturité professionelle, ainsi que les définitions des exercices de développement professionnel, social ou moral. A la suite de cela se trouve une description sommaire de l'échantillon, du concept, des instruments, de la méthode statistique et des résultats de l'étude. Lesconclusions et questions d'intérêt au counseling indiquent qu'il existe une forte corrélation entre la maturité professionnelle et le développement moral, et les intérêts au niveau social. Ces trois exercices de développement de l'adolescence sont des processus étroitement liés les uns aux autres; on ne saurait les isoler ni les séparer d'autres aspects du développement de l'adolescent. In order to better identify and master specific developmental stages and tasks necessary for the
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.518 | 0.196 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".