Bibliographic record
Abstract
La conception hégélienne du scepticisme bénéficie depuis un certain temps d’une certaine réévaluation positive au sein de la recherche. Toutefois, malgré les efforts fournis, cette réévaluation se concentre surtout sur l’article que Hegel rédigea en 1802, « La relation du scepticisme avec la philosophie », ainsi que sur la Phénoménologie de l’esprit . Dans cette étude, nous souhaitons montrer comment la conceptualité associée au scepticisme traverse l’ensemble des écrits du jeune Hegel à Iéna et comment ceux-ci sont déterminants pour le développement de la pensée hégélienne. Après avoir reconstruit les grandes lignes de la conception du scepticisme qui se dégage dans l’article de 1802, nous montrons comment celle-ci se manifeste dans Foi et savoir, La différence entre les systèmes philosophiques de Fichte et Schelling et la Logique d’Iéna . En mettant l’accent sur les notions de désunion, d’antinomie et d’infinité, nous espérons montrer que le scepticisme est au coeur de ce que Hegel nomme la logique d’entendement, laquelle est in fine le moteur premier de l’inquiétude ( Unruhe ).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".