Η σύγκριση της αποτελεσματικότητας των ασκήσεων Pilates και των ασκήσεων McKenzie σε ασθενείς με χρόνιο οσφυϊκό άλγος. Συστηματική Ανασκόπηση
Bibliographic record
Abstract
Ο χρόνιος μη ειδικός οσφυϊκός πόνος δεν αποδίδεται σε συγκεκριμένη, αναγνωρίσιμη παθολογία και διαρκεί περισσότερο από τρεις μήνες. Το μεγαλύτερο ποσοστό των περιστατικών οσφυαλγίας αποτελούν μη ειδικό πόνο. Η άσκηση έχει βρεθεί, ότι είναι αποτελεσματική στην αντιμετώπιση της πάθησης. Η μέθοδος Pilates και η μέθοδος McKenzie, ως μορφές θεραπείας, έχει βρεθεί, ότι μειώνουν τον πόνο, τη λειτουργική ανικανότητα και άλλες παραμέτρους σε ασθενείς με οσφυαλγία. Ωστόσο, οι μελέτες αυτές είναι λίγες σε αριθμό και επίσης, απουσιάζουν μελέτες που να συγκρίνουν την επίδραση της κάθε μεθόδου σε ασθενείς με χρόνιο μη ειδικό οσφυϊκό πόνο. Σκοπός της παρούσας ανασκόπησης είναι να διαπιστωθεί αν η μέθοδος McKenzie ή η μέθοδος Pilates είναι αποτελεσματικότερη στη μείωση του πόνου και της λειτουργικής ανικανότητας σε ασθενείς με χρόνιο μη ειδικό οσφυϊκό πόνο. Οι βάσεις δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν στην αναζήτηση είναι: Pubmed, Cochrane, PEDro, Web of Science, Scopus και Google Scholar. Η αναζήτηση εφαρμόστηκε για άρθρα που δημοσιεύτηκαν την τελευταία δεκαπενταετία μέχρι σήμερα. Μόνο τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες κλινικές δοκιμές συμπεριλήφθηκαν στη συστηματική ανασκόπηση. Ο πόνος αξιολογήθηκε μέσω του NPRS, του VAS και του McGill Pain Questionnaire και η λειτουργική ανικανότητα μέσω του RMDQ, του ODI και του QBPDS. Πέντε τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες κλινικές δοκιμές συμπεριλήφθηκαν στην ανασκόπηση. Οι μελέτες ήταν μέτριας ποιότητας σύμφωνα με την κλίμακα PEDro. Σχεδόν διακόσιοι ασθενείς συνολικά αξιολογήθηκαν και βρέθηκε, ότι και οι δύο παρεμβάσεις μειώνουν τον πόνο και τη λειτουργική ανικανότητα των ασθενών, με τη μέθοδο Pilates να υπερέχει σε μία μελέτη για τον πόνο και σε μία ακόμα για τη λειτουργική ανικανότητα. Από την πρώτη συστηματική ανασκόπηση που συγκρίνει τη μέθοδο Pilates με τη μέθοδο McKenzie, φαίνεται ότι και οι δύο έχουν στατιστικά σημαντικά αποτελέσματα στον πόνο και στη λειτουργική ανικανότητα, με την πρώτη να προηγείται σε μεμονωμένες μελέτες στις παραπάνω, αλλά και σε άλλες παραμέτρους, ωστόσο είναι αναγκαία η διεξαγωγή περαιτέρω έρευνας για να επιβεβαιωθεί στατιστικά η ένδειξη αυτή.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.089 | 0.033 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".