MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7103903115 · doi:10.26262/heal.auth.ir.366638

Η σύγκριση της αποτελεσματικότητας των ασκήσεων Pilates και των ασκήσεων McKenzie σε ασθενείς με χρόνιο οσφυϊκό άλγος. Συστηματική Ανασκόπηση

2025· article· el· W7103903115 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueAristotle University of Thessaloniki · 2025
Typearticle
Languageel
FieldPsychology
TopicMusic Therapy and Health
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsScopusBack painLow back painPhysical activity

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ο χρόνιος μη ειδικός οσφυϊκός πόνος δεν αποδίδεται σε συγκεκριμένη, αναγνωρίσιμη παθολογία και διαρκεί περισσότερο από τρεις μήνες. Το μεγαλύτερο ποσοστό των περιστατικών οσφυαλγίας αποτελούν μη ειδικό πόνο. Η άσκηση έχει βρεθεί, ότι είναι αποτελεσματική στην αντιμετώπιση της πάθησης. Η μέθοδος Pilates και η μέθοδος McKenzie, ως μορφές θεραπείας, έχει βρεθεί, ότι μειώνουν τον πόνο, τη λειτουργική ανικανότητα και άλλες παραμέτρους σε ασθενείς με οσφυαλγία. Ωστόσο, οι μελέτες αυτές είναι λίγες σε αριθμό και επίσης, απουσιάζουν μελέτες που να συγκρίνουν την επίδραση της κάθε μεθόδου σε ασθενείς με χρόνιο μη ειδικό οσφυϊκό πόνο. Σκοπός της παρούσας ανασκόπησης είναι να διαπιστωθεί αν η μέθοδος McKenzie ή η μέθοδος Pilates είναι αποτελεσματικότερη στη μείωση του πόνου και της λειτουργικής ανικανότητας σε ασθενείς με χρόνιο μη ειδικό οσφυϊκό πόνο. Οι βάσεις δεδομένων που χρησιμοποιήθηκαν στην αναζήτηση είναι: Pubmed, Cochrane, PEDro, Web of Science, Scopus και Google Scholar. Η αναζήτηση εφαρμόστηκε για άρθρα που δημοσιεύτηκαν την τελευταία δεκαπενταετία μέχρι σήμερα. Μόνο τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες κλινικές δοκιμές συμπεριλήφθηκαν στη συστηματική ανασκόπηση. Ο πόνος αξιολογήθηκε μέσω του NPRS, του VAS και του McGill Pain Questionnaire και η λειτουργική ανικανότητα μέσω του RMDQ, του ODI και του QBPDS. Πέντε τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες κλινικές δοκιμές συμπεριλήφθηκαν στην ανασκόπηση. Οι μελέτες ήταν μέτριας ποιότητας σύμφωνα με την κλίμακα PEDro. Σχεδόν διακόσιοι ασθενείς συνολικά αξιολογήθηκαν και βρέθηκε, ότι και οι δύο παρεμβάσεις μειώνουν τον πόνο και τη λειτουργική ανικανότητα των ασθενών, με τη μέθοδο Pilates να υπερέχει σε μία μελέτη για τον πόνο και σε μία ακόμα για τη λειτουργική ανικανότητα. Από την πρώτη συστηματική ανασκόπηση που συγκρίνει τη μέθοδο Pilates με τη μέθοδο McKenzie, φαίνεται ότι και οι δύο έχουν στατιστικά σημαντικά αποτελέσματα στον πόνο και στη λειτουργική ανικανότητα, με την πρώτη να προηγείται σε μεμονωμένες μελέτες στις παραπάνω, αλλά και σε άλλες παραμέτρους, ωστόσο είναι αναγκαία η διεξαγωγή περαιτέρω έρευνας για να επιβεβαιωθεί στατιστικά η ένδειξη αυτή.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.393
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.277
Teacher spread0.265 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it