MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7104250495 · doi:10.71781/5649

Evaluación de una intervención educativa en un modelo de formación de docentes: el caso del Proyecto de extensión y docencia en el Bachillerato en Educación Comercial

2017· dissertation· es· W7104250495 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicHigher Education and Sustainability
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsProfessional qualificationDecorumContext (archaeology)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche a comme objectif général la détermination, d’après l’opinion des acteurs significatifs, de l’impact perçu d’une intervention éducative proposée comme projet d’extension sociale du Bachelor en Éducation Commerciale de l’Université Nationale du Costa Rica, afin d’établir sa pertinence faisant partie d’un modèle innovateur de formation d’enseignants. Spécifiquement, le but de la recherche est de: 1. Évaluer de façon holistique et d’après les acteurs significatifs, une intervention éducative d’extension sociale mise en place dans un modèle de formation d’enseignants; 2.1. Établir, d’après l’opinion des acteurs significatifs, l’impact perçu du développement des pratiques pédagogiques dans des interventions éducatives d’extension sociale, dans la formation d’enseignants et 2.2. A partir de l’opinion des acteurs significatifs et selon les résultats perçus du développement des pratiques pédagogiques dans les interventions éducatives d’extension sociale, valoriser la pertinence d’intégrer ce type de pratiques dans un modèle innovateur de formation d’enseignants. En utilisant cette perspective qualitative, la recherche est basée sur des données sorties de vingt-six interviews semi-structurées, faites du mois de mars au mois d’avril 2017 : dix-neuf enseignants en formation du troisième et du quatrième niveau de la carrière d’éducation commerciale ; deux enseignants universitaires qui participent du projet et trois autorités universitaires en rapport avec le projet. La participation a été volontaire et librement consentie, ce processus a été soutenu par l’approbation du Comité Pluri-facultatif d’Éthique de la Recherche de l’Université de Montréal. On a utilisé le programme informatique QdaMiner pour traiter et pour analyser les données. On a fait l’évaluation du projet, en utilisant le modèle CIPP de Stufflebeam (2007) qui a permis d’établir les forces et les faiblesses du projet. Ce modèle, extrêmement participatif, aide à avoir une rétro-alimentation plus immédiate, étant donné qu’au fur et à mesure du processus d’évaluation, on peut résoudre les difficultés ou envisager de nouvelles alternatives pour orienter l’obtention des objectifs. L’expérience pratique obtient une valeur agrégée car il s’agit d’une intervention éducative d’extension. Par rapport aux enseignants en formation, les données montrent des améliorations personnelles (qualités, habilités, compétences et valeurs), professionnelles (programmation, planification et gestion des classes participatives et innovatrices), psycho-pédagogiques (théories psycho-pédagogiques, attention aux différences individuelles, intelligences multiples, styles d’apprentissage) et sociales (sensibilisation et engagement social, empathie, solidarité, coopération, apprentissage mutuel). La formation d’enseignants devient plus forte lorsqu’on fait des processus pratiques dans le projet. Ceci améliore le modèle de formation des enseignants. Les résultats montrent la viabilité de l’organisation des curriculums de l’extension comme intervention éducative ce qui permet l’intégration au lycée des futurs professionnels. Les interactions avec les communautés animent également, l’apprentissage mutuel et la formation intégrale. Les résultats de cette recherche sont remarquables car, ils montrent l’importance de l’intégration des projets d’extension au curriculum universitaire qui puissent favoriser une formation plus intégrale et humaniste. La recherche a mis en évidence la fonctionnalité d’une alternative formative au domaine de la pratique éducative qui pourra se répliquer dans d’autres disciplines, en validant l’importance d’appliquer des modèles intégraux de formation d’enseignants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.345
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0150.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.295
Teacher spread0.287 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicHigher Education and SustainabilityFrench-language works237,207